КС решит, когда можно изымать купленное жилье у владельца
Конституционный суд (КС) РФ принял к рассмотрению жалобу москвича Александра Дубовца, у которого департамент городского имущества Москвы изъял купленную 2008-м году квартиру. Покупатель стал последним звеном в мошеннической цепочке перепродаж жилья, владелец которого умер в 1994 году и не оставил наследников. КС предстоит оценить норму Гражданского кодекса, которая позволяет изымать имущество у покупателей, если продавец не имел права его реализовывать.
До КС дошел спор департамента городского имущества Москвы с Александром Дубовцом, который в апреле 2008 года купил квартиру на улице Удальцова в Москве, но в ноябре 2014 года получил иск с требованием вернуть недвижимость городу и выселиться из квартиры вместе с семьей. Оказалось, что собственник квартиры Б. Соколов умер в 1994 году, не оставив наследников, но в 2007 году нотариус выдала свидетельство о праве на наследство некой В.А. Соколовой, после чего квартиру дважды перепродавали. Третьим покупателем и стал Дубовец.
Дубовец с иском не согласился, указав, что законность каждой из сделок купли-продажи подтверждались в процессе госрегистрации перехода права собственности на квартиру. Однако суды всех инстанций позицию департамента поддержали, посчитав, что квартира принадлежала городу как выморочное имущество и выбыла из его владения в результате действий мошенников, которые впоследствии были осуждены.
После этого Дубовец решил оспорить в КС примененный судами в его деле п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ, позволяющий истребовать имущество от добросовестного приобретателя. По его мнению, он противоречит ч.1 ст.40 Основного закона, согласно которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен его, а также - ч.3 ст.55, указывающей, что "права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".
В своей жалобе Дубовец сообщает, что применение этой нормы «свидетельствует об освобождении госоргана, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество, от ответственности» и о «переложении риска ошибок и просчетов государства на последнего приобретателя». Это не согласуется с принципом правового государства, в котором высшей ценностью является человек, его права и свободы, говорится в жалобе.
Также Александр Дубовец заявил, что спорная норма не соответствует Конституции РФ, поскольку нарушает баланс частных и публичных интересов, чрезмерно ограничивая права последних покупателей и возлагает на них риски ненадлежащего исполнения представителями госвласти своих функций. По мнению заявителя, справедливым может стать решение чиновников воспользоваться правом на взыскание ущерба с виновных в том, что город лишился прав на спорную квартиру.
