КС принял сторону Ильдара Дадина

Конституционный суд РФ постановил пересмотреть приговор активиста Ильдара Дадина, который обвиняется в неоднократном нарушении закона о митингах. Несмотря на то что КС признал допустимой уголовную ответственность за неоднократное нарушение закона, решение принято с оговоркой — в случае если уголовное наказание используется для защиты прав граждан и соизмеримо общественной опасности. Свое решение КС огласил по жалобе активиста на статью 212.1 УК РФ о неоднократном нарушении порядка организации либо проведения публичных мероприятий. Сейчас Дадин отбывает наказание в колонии в Алтайском крае.

Дело активиста Ильдара Дадина будет пересмотрено, а статья УК РФ, по которой он осужден, должна быть изменена. Такое решение принял Конституционный суд.

— Законодателю предложено внести в статью (УК РФ) соответствующие изменения. Вынесенные в отношении Ильдара Дадина судебные акты подлежат пересмотру, — говорится в материалах КС.

Адвокат активиста Ксения Костромина сообщила ТАСС, что оппозиционер останется в колонии до пересмотра его дела в Верховном суде.

— Как только мы получим это решение, мы будем обращаться в коллегию Верховного суда для того, чтобы они возбудили производство и пересмотрели дело в отношении Ильдара Дадина, — заявила она.

Ильдара Дадида обвинили в незаконном участии в четырех протестных акциях с августа по декабрь 2014 года и приговорили к 2,5 года лишения свободы. По мнению Дадина и его адвокатов, ст. 212.1 УК РФ, которая предусматривает уголовное наказание за неоднократное нарушение правил организации и проведения митингов в течение полугода, нарушает его конституционное право на свободу мирных собраний и свободу выражения мнений, право не быть повторно осужденным за одно и то же деяние и право на защиту. Уголовная статья никак не разграничивает случаи, когда обвиняемый по ней ранее привлекался к административной ответственности лишь за формальные нарушения, например за отсутствие бейджа организатора публичного мероприятия.

КС РФ хотя и признал ст. 212.1 УК соответствующей Основному закону, однако подчеркнул, что уголовная ответственность не должна наступать даже за неоднократные в течение полугода нарушения при организации публичных мероприятий, если они не повлекли за собой реальную угрозу общественному порядку и не причинили вред, а были противоправными сугубо формально.

При этом, указал КС, обязательным условием применения статьи 212.1 УК РФ является наличие вступивших в силу постановлений о привлечении человека к административной ответственности за нарушения при проведении и организации публичного мероприятия (ст. 20.2 КоАП). Защита Дадина в своем обращении в КС подчеркивала, что на момент возбуждения уголовного дела против него решения по административным делам в законную силу еще не вступили.

КС не принял аргумент Дадина и его адвокатов о том, что ст. 212.1 УК допускает возможность наказания человека за одно и то же деяние дважды.

— Криминализация неоднократного нарушения установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия не сопряжена с возможностью привлечения совершившего его лица к уголовной ответственности за административные правонарушения, за которые это лицо ранее уже было подвергнуто административному наказанию, — заявил председатель КС Валерий Зорькин. — Поскольку ст. 212.1 УК предусматривает ответственность лишь за такое противоправное деяние, которое не послужило основанием для административной ответственности.

Также КС обратил внимание на то, что для привлечения к уголовной ответственности по ст. 212.1 УК должен быть доказан умысел фигуранта дела на нарушение порядка организации либо проведения мирных публичных мероприятий. Суды, рассматривающие такие уголовные дела, должны полно и всесторонне исследовать факты совершения административных правонарушений, установленные при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При этом федеральный законодатель, указал КС, правомочен внести в ст. 212.1 УК изменения, направленные на конкретизацию оснований привлечения к уголовной ответственности и мер наказания за его совершение.

В ходе рассмотрения жалобы Дадина в КС представители госорганов и парламента соглашались с наличием «пробелов» в норме. Так, например, представитель правительства РФ в КС Михаил Барщевский признавал, что норма УК получилась «неаккуратненькой». Наказание по ст. 212.1 УК грозит человеку, которого в течение полугода «более двух раз» административно наказывали за нарушения на митингах. Но в случае аналогичного нарушения уже после отбытия уголовного наказания человеку вновь грозит лишь административное.

— То есть за четвертый раз ответственность меньше, чем за третий. Несколько странная позиция. А если по уголовной (наказывать. — «Известия»), то как мы будем привлекать, если до этого нет двух административных? — рассказал Барщевский.

— Я считаю, что законодательство в данном случае может быть исправлено. Это вопрос, в частности, для наших консультаций с Госдумой и президентом, — отметил полномочный представитель Совета Федерации в КС Андрей Клишас.

Примечательно, что в начале декабря на сайте суда был опубликован доклад (впоследствии с сайта исчез) председателя КС Валерия Зорькина, в котором тот затронул вопрос возможности привлечения к уголовной ответственности после неоднократного совершения административных нарушений. Поводом для этого стало предложение Верховного суда РФ ввести в российское законодательство понятие уголовного проступка, благодаря которому некоторые преступления будут исключены из числа уголовно наказуемых деяний, но наказывать за их совершение можно будет исправительными и принудительными работами, которые не характерны для Кодекса об административных правонарушениях

— Привлечь к уголовной ответственности за неоднократное правонарушение можно только в том случае, если вся предшествующая процедура обладала гарантиями правосудия, равными тем, которые используются в уголовном процессе, — говорил он.

По его мнению, выходом из этой ситуации (гарантий при разбирательстве по административным делам меньше, чем в уголовном. — «Известия») может стать перевод некоторых административных правонарушений в разряд уголовных проступков. Тогда обвиняемый сможет воспользоваться всеми гарантиями уголовного судопроизводства.