Автор не из тех, кто уже видит необратимый финал Европейского союза. Головокружительные изменения в ЕС только начинаются. Вот и прошедшая в Македонии осенняя сессия Парламентской ассамблеи ОБСЕ явила миру нешуточный накал страстей в еэсовской коммуналке.
Забыв, что ОБСЕ не место для публичных дискуссий между членами «европейской семьи», что здесь-то страны союза должны бы петь «одним голосом», их парламентарии выясняли отношения на глазах у остальных делегатов. Как главе российской делегации, мне даже пришлось напомнить аудитории, что мы не в Европарламенте и что наиболее острые вопросы безопасности и сотрудничества на пространстве ОБСЕ невозможно решить только из Брюсселя в формате ЕС. С этим согласились коллеги из Азии, Африки и, о чудо, Северной Америки.
Кстати, по пути в Скопье нам довелось провести день в Вене. Разговаривал там с местными сенаторами, депутатами национального парламента и Европарламента, дипломатами, общественными деятелями. Ни один не отрицал кризиса ЕС и необходимости его реформирования. Правда, ни один (включая правых евроскептиков) не отрицал и необходимости сохранения ЕС, но скорее как экономического союза, а не в качестве квазигосударства всея Европы. Именно так, как «общий рынок», и задумывался этот союз в середине прошлого века.
При этом никто из венских собеседников не выступал и в защиту антироссийской политики Брюсселя. Наоборот, австрийцы считали, что санкционная война, развязанная по указке из Вашингтона, мешает решению их собственных проблем. Аналогичные настроения витали и в кулуарах осенней сессии ОБСЕ. За исключением депутатов из стран Балтии, Польши и Швеции, собеседники рассуждали о том, как бы вывести из тупика отношения с Москвой.
Но вернемся к самому ЕС. Что ждет «единую Европу»? Если суммировать собственные наблюдения и мнения авторитетных экспертов «с той стороны», вырисовывается следующая картина: при отсутствии своевременных и кардинальных корректировок европейского интеграционного процесса будущее Старого Света представляется проблематичным.
Самые мрачные сценарии рисуют даже картины гражданской войны и партизанской борьбы в границах Европейского союза. Менее кошмарные прогнозы предполагают комбинации двух вариантов: полного распада ЕС по линиям государственных границ стран-членов или даже по линиям административных границ в некоторых из них; частичного раскола ЕС на несколько блоков.
Карты расчленения уже замелькали в интернете. Наиболее часто на них рисуют три региональные группировки: «романскую» (самый запад Европы), «германскую» (центр нынешнего ЕС), «польскую» (восточная часть ЕС). Гадают эксперты и о том, смогут ли Германия, Франция и Италия под влиянием внутренних политических процессов и внешних вызовов окончательно разойтись по своим национальным квартирам. В любом случае понятно, что без таких стран, как ФРГ, Европейский союз полностью утратит экономическую стабильность и былую притягательность для «новых европейцев».
Впрочем, полураспад Европы стартовал много раньше нынешнего обострения ситуации. На мой взгляд, это случилось после 2008 года, когда в Брюсселе сделали ставку не на стратегическое партнерство с Россией, а на фактическое выдавливание самого большого европейского государства из политического пространства общего европейского дома «от Атлантики до Урала».
С 2009 года Брюссель приступил к практической реализации придуманного в Варшаве и поддержанного Стокгольмом «Восточного партнерства», порождавшего противоречия между Россией и европейскими странами СНГ. Тогда же Москву начали бездоказательно упрекать в использовании пресловутого «энергетического оружия против Европы». Переговоры о новом соглашении Россия–ЕС зашли в тупик, а вместо них Европейский союз открыто объявил России санкционную войну и приступил к войне информационно-дипломатической. Товарооборот со странами ЕС с 2013 года зримо упал, мы же вышли на иные рынки, и Евросоюз перестал быть ведущим экономическим партнером России. Прекратились ежегодные саммиты РФ–ЕС. Российская делегация вынуждена покинуть ПАСЕ...
Но натужно выдавливая из Европы ее вторую половину, раскалывая континент, комиссары ЕС оказались один на один со всеми новыми вызовами. США, давно подстрекавшие европейский полураспад, оказались в явном выигрыше — ослабили ЕС как своего конкурента на глобальном рынке и усилили зависимость Брюсселя от Вашингтона. Нелегальные мигранты и террористические группировки тоже воспряли духом и с большим энтузиазмом накинулись на ослабевшую старушку Европу. То есть спровоцированный из Брюсселя полураспад общеевропейского дома уже происходит и наносит ощутимый вред всем европейцам. При этом его логическое продолжение — это не что иное, как распад самого ЕС.
СССР продержался около семидесяти лет. Как и в нынешнем ЕС, были в нем единое таможенное пространство, общая валюта. Были и органы управления, неподконтрольные союзным республикам. Окончательно же сгубили Советский Союз, на мой взгляд, отрыв политики от экономики, примат идеологических догм над здравым смыслом, попытки расширить свое влияние на весь мир и навязывание остальному человечеству собственных спорных доктрин.
В 2019 году ЕС (минус Британия) отметит шестидесятилетие Римского договора, с которого, по сути, началась европейская интеграция второй половины XX века. До советского «рекорда» у еэсовцев еще лет десять. В этом смысле у них есть время одуматься и вместо идеологического догматизма заняться реальным делом. В первую очередь преодолеть отрыв Брюсселя от подлинных нужд государств — членов ЕС, их народов и перестать играть в холодную войну со второй половиной Большой Европы.
Автор — заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам
