«Банк данных экстремистских материалов должен быть закрытым»
Банк данных экстремистских материалов, который сейчас создает Минюст, будет закрыт для рядовых граждан. Доступ к его материалам получат только представители власти, в первую очередь силовики.
Сейчас вносятся изменения в ст. 13 («Ответственность за распространение экстремистских материалов») Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». Общественные обсуждения документа должны завершиться 12 мая.
Между тем на официальном сайте Минюста сейчас в открытом доступе размещены названия 3,39 тыс. материалов, признанных экстремистскими. Фактически, банк данных будет дублировать этот список, но уже в закрытом режиме. Правозащитники считают это ошибочным шагом.
Директор Московского бюро по правам человека, член СПЧ Александр Брод заявил «Известиям», что намерен с коллегами по СПЧ направить запрос в Минюст.
— Мы хотим получить разъяснения, для чего создается такой банк данных, — говорит Александр Брод. — Да, у правоохранительных органов должен быть доступ к перечню таких материалов, чтобы они могли противодействовать их распространению. Но я считаю, что доступ к этому банку должен быть и у общественников, и у правозащитников, и у журналистов. На мой взгляд, Минюст должен определить круг экспертов, для которых эти данные будут открыты. Создавать что-то новое, притом что и так существуют федеральные списки экстремистских материалов, да еще и закрытое для общественности, я считаю, не лучший вариант. Закрытость всегда порождает злоупотребления и перекосы.
При этом Александр Брод отмечает, что формирование списков экстремистских материалов и организаций многими экспертами подвергается сомнению.
— Потому что материалы всё равно продолжают формироваться, а организации меняют названия и регистрируются заново. Помню историю с газетой «Дуэль», которая закрывалась, а на следующий день опять открывалась, — говорит правозащитник.
Заместитель министра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин согласен с позицией Минюста и считает, что информация об экстремистских материалах не должна быть доступна для всех.
— В том, что банк данных будет закрытым, есть определенная логика, — сказал «Известиям» Алексей Волин. — Потому что открытый перечень материалов экстремистской направленности является замечательной рекламой этих материалов. Даже учитывая, что ссылки на сайты нерабочие и указаны только названия. Но по названию материал всегда можно найти — было бы желание. Поэтому логику в предложении Минюста я вполне вижу.
Правозащитники считают, что закрытие сайтов без решения суда порой бывает необоснованным.
— По Федеральному закону «О противодействии экстремистской деятельности» существует механизм подготовки федеральных списков экстремистских материалов и организаций, и процедура его понятна. То есть прокуратура проводит проверки, направляет материалы в суды, суды выносят решение. Однако у прокуратуры есть право и без решения суда признавать материалы экстремистскими. Я понимаю, что это сделано для быстроты реагирования. Но нередко они ошибаются, как это было, например, с рядом духовных книг, — поясняет Александр Брод.
Алексей Волин придерживается другой точки зрения.
— Да, решение о признании материалов экстремистскими не остается исключительно за судом. По действующему законодательству генеральный прокурор и его заместители вправе вынести решение о признании материала экстремистским и блокировке доступа к нему. В противном случае вы никогда не обеспечите оперативного решения, — считает заместитель министра связи и массовых коммуникаций.
