Судебные процессы хотят ускорить при помощи поправок
Депутаты Госдумы Иван Сухарев, Антон Ищенко и Сергей Каргинов (все ЛДПР) подготовили проект закона «О внесении изменений в ст. 169 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ». Законодатели предлагают изменения в ч. 3 ст. 169, которая сегодня определяет, что «разбирательство дела после его отложения начинается сначала». По мнению парламентариев, это положение приводит к затягиванию рассмотрения дел судами, которые и без того чрезмерно загружены. Кроме этого, такая норма при определенных условиях позволяет одной из сторон при желании растянуть неудобный для нее судебный процесс на долгие годы.
— Проблема, которую мы хотим решить, заключается в том, что сроки рассмотрения дел в суде часто сильно затягиваются, чем серьезно нарушается гарантированное Конституцией РФ право каждого на своевременную защиту его прав и интересов. Более того, принцип разумности сроков рассмотрения дел в суде, декларируемый ГПК РФ, приобретает статус рекомендательной нормы, — отметил Сухарев. — Например, рассмотрение идет два месяца, продление — еще на месяц, а по факту из-за постоянных отложений, в том числе вследствие злоупотребления правом одной из сторон, рассмотрение дела длится годы. В подобных условиях наша задача обеспечить участникам гражданского процесса, и прежде всего суду, возможность максимально сократить сроки рассмотрения дел, естественно, без ущерба качеству.
Вместо сегодняшней нормы ч. 3 ст. 169 ГПК РФ, гласящЙ, что «разбирательство дела после его отложения начинается сначала», депутаты предлагают новую редакцию, согласно которой «cудебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Если суд признает необходимым, доказательства, исследованные до отложения судебного разбирательства, могут быть рассмотрены повторно».
Одновременно авторы законопроекта предлагают исключить из ст. 169 ч. 4, согласно которой сегодня, «в случае если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы».
По мнению партнера адвокатского бюро Herbert Smith Freehills Алексея Панича, подготовленный законопроект направлен на унификацию норм гражданского процесса и норм арбитражного процесса. Юрист отметил, что сегодня на практике, несмотря на то что ч. 3 ст. 169 ГПК РФ требует в случае откладывания начать рассмотрение дела сначала, многие суды учитывают факты из предыдущих разбирательств.
— Законопроект предлагает закрепить то, что и так происходит на практике. В целом предлагаемые изменения соответствуют принципу процессуальной экономии и направлены на дополнительные гарантии прав добросовестной стороны гражданского процесса, —считает Алексей Панич. — Кроме этого, проект направлен и на определенную унификацию. Так, текущая редакция п. 10 ст. 158 АПК РФ предусматривает, что после откладывания судебного разбирательства оно возобновляется с момента, с которого оно было отложено. Текущая же редакция п. 3 ст. 169 ГПК РФ предусматривает, что разбирательство дела после откладывания начинается с самого начала.
Руководитель практики разрешения споров ИФК «Горизонт Капитал» Василий Ицков также заметил, что предлагаемые изменения носят чисто технический эволюционный характер, поскольку на практике суды именно продолжают разбирательства.
— Если в деле много эпизодов, то после откладывания судебного заседания дело, как правило, продолжается, а не начинается сначала. Несмотря на то что нынешняя редакция ГПК действует с 2002 года, она всё еще активно дорабатывается — это естественный закономерный процесс развития, шлифовка законодательных норм в сфере делопроизводства, — подчеркнул Василий Ицков.
Руководитель международно-правовой практики коллегии адвокатов «Чаадаев, Хейфец и партнеры» Анастасия Асташкевич, в свою очередь, заметила, что изменения в ГПК продиктованы острой необходимостью. На сегодняшний день, по ее мнению, можно констатировать критическую загрузку судов, которая возникает не столько в результате наплыва исков, сколько в результате затягивания дел.
— Стоит отметить, что, несмотря на постоянное обновление кодекса, во многом сохраняется его главное слабое место — это ретроградность, поскольку многие нормы, действующие по сей день, закладывались еще во времена РСФСР. Несмотря на то что действующий кодекс был принят в 2002 году, построен он на основе своего предшественника, созданного в 60-е годы прошлого века, — пояснила Анастасия Асташкевич. — За прошедшие десятилетия общество изменилось, появились новые отношения в обществе, институт частной собственности также претерпел существенные изменения. Сейчас необходимость в дальнейшем развитии кодекса очень высока и, на мой взгляд, любые изменения, направленные на разгрузку судов, исключительно полезны.
