Статус депутатов и сенаторов предлагают разделить
Полномочия и статус членов Совета Федерации (СФ) и Госдумы, несмотря то что их регулирует единый закон, заметно отличаются. По мнению членов СФ, необходимо принятие двух отдельных федеральных законов, которые более точно сформулируют положения о статусах депутатов и сенаторов. Как рассказал «Известиям» глава комитета по конституционному законодательству СФ Андрей Клишас, верхняя палата планирует внести соответствующие поправки. К этому подталкивает недавно принятый закон, вводящий категорию президентских сенаторов, которые должны еще больше усилить региональную составляющую Совфеда и сделать его более влиятельным органом.
— То, что президентом будут назначены члены СФ, позволит нам в будущем вернуться к вопросу о том, что должны быть отдельный федеральный закон, который определяет статус члена Совета Федерации и, соответственно, отдельный закон, который определяет статус депутата Госдумы, — сказал Клишас.
Сближение статусов членов двух палат парламента произошло в законе «О статусе члена СФ и депутата ГД», принятом 8 мая 1994 года.
Как отмечает Клишас, по данному закону термины «нижняя» и «верхняя» палата используются не совсем корректно. В качестве примера настоящей верхней палаты, где сенаторы действительно назначаются, причем главой государства, Клишас приводит Италию и Индию. Такая же система существует в Казахстане и Белоруссии.
— В России же принцип избрания в Совфед даже с учетом недавних изменений — другой.
Поэтому правильнее здесь говорить о равноправных палатах, но с различными компетенциями, — считает сенатор.
По его мнению, Совет Федерации — это палата регионов и появление «президентской квоты» сенаторов позволит усилить их представительство в парламенте.
— Регионам и представляющим их сенаторам будет намного проще, скажем прямо, лоббировать в федеральных органах исполнительной власти интересы собственных территорий, если те же самые федеральные ведомства будут понимать, что к их позиции присоединяются лица, назначенные президентом, — говорит Клишас.
Кроме того, добавляет Клишас, еще один важный аргумент в пользу принятия отдельного закона о статусе членов СФ — право сенатора совмещать должность члена Совфеда и депутата регионального заксобрания. Депутаты же могут себе позволить по совместительству только преподавательскую, научную и иную творческую деятельность.
По утверждению Андрея Клишаса, речь не идет о борьбе за влияние между двумя палатами российского парламента.
— Важно подчеркнуть, что разница в статусе не имеет отношения к категории «выше-ниже». Это имеет прямое отношение к тексту Конституции, — отметил сенатор.
Разные механизмы формирования, да к тому же еще и появление так называемой президентской квоты сенаторов действительно позволяют ставить вопрос о разных статусах сенаторов и депутатов ГД, считает глава «Политической экспертной группы» Константин Калачев.
— Ни одно из этих отличий на принципе работы Совфеда никак не скажется, но формальные зацепки для начала дискуссии, которую инициирует Клишас, действительно есть, — соглашается с коллегой вице-президент Центра региональных исследований Ростислав Туровский.
Оба эксперта считают, что инициатива председателя комитета по конституционному законодательству в политическом смысле отражает стремление утвердить некий особый элитарный статус сенаторов, закрепить их отличия от депутатов Госдумы.
— Если говорить о массовом сознании, то у Госдумы есть значительный антирейтинг, а у СФ имидж более положительный. И сенаторы хотят зафиксировать это различие не только в плане имиджа, но и в плане статуса, — считает Калачев.
К тому же по президентской квоте в СФ очевидно попадут заслуженные люди, политические тяжеловесы, что, конечно же, скажется на статусе палаты регионов, добавляет он.
— Речь идет о фактическом усилении вовлеченности верхней палаты в законотворческий процесс, в котором Дума играет несоизмеримо более активную роль, — считает Ростислав Туровский. — Правда, эти амбиции могут усилить сопротивление не только со стороны Думы — она отнесется к ним ревностно, — но и, возможно, со стороны правительства. Сейчас на начальной стадии исполнительная власть больше работает с Думой, и ей было бы удобнее сохранить нынешний порядок.
