Террористов будут судить только в Москве и Ростове-на-Дону
Террористы и их пособники окончательно потеряют право на суд присяжных. Уголовные дела о терроризме, захвате заложников и самолетов, вооруженном
мятеже и насильственном захвате власти, о публичных призывах к террору и
оправдании его выведут из юрисдикции республиканских, краевых,
областных, городских и окружных судов. Они будут подсудны только Московскому и Северо-Кавказскому (город Ростов-на-Дону) окружному военному суду. Соответствующую поправку в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) комитет Госдумы по безопасности рекомендовал к принятию при рассмотрении во втором чтении пакета антитеррористических законопроектов.
Согласно поправкам, каждое такое дело в двух указанных военных инстанциях будут рассматривать три судьи федерального значения. Вариант с одним судьей и коллегией присяжных не будет предусмотрен.
Уже сегодня, согласно УПК, присяжные не могу рассматривать дела по ст. 205 («Террористический акт») Уголовного кодекса России. Но это не коснулось некоторых других преступлений, связанных с терроризмом. В УК их немало: содействие террористической деятельности, участие в подобном сообществе и др.
Как пояснили «Известиям» в аппарате комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, разработчики законопроекта ставили цель окончательно исключить возможность суда присяжных по делам о терроре. Эти преступления отличаются особой опасностью. К тому же известны случаи, когда присяжные под давлением оправдывали обвиняемых.
В прошлом году Трусовский райсуд Астрахани приговорил к 5 годам лишения свободы Татьяну Царегородцеву — присяжного заседателя областного суда. По данным следствия, в 2005 году она за взятку помогла оправдать организаторов взрыва на местном рынке.
В феврале нынешнего года в Грозном присяжные оправдали троих обвиняемых, напавших на сотрудников полиции. После приговора глава Чечни Рамзан Кадыров отметил, что среди присяжных было девять женщин и никто из них не имел юридического образования.
— Есть сведения, что на них оказано
психологическое воздействие. Анализ свидетельствует, что судья
и остальные участники процесса не приняли должных мер для доведения дела
до вынесения адекватного содеянному приговора, — заявил глава Чечни. — Я убежден, что рассматривать подобные дела с участием присяжных еще преждевременно. Ранее подобным образом оправданные судом присяжных боевики в тот де день ушли в лес для участия в совершении новых преступлений.
По мнению некоторых правозащитников, предлагаемые изменения подсудности не согласуются с федеративным устройством страны.
— Это недоверие местному судейскому сообществу, — заявил правозащитник
Лев Пономарев. — Сегодня страна на уровне субъектов имеет права решать
вопросы терроризма, а теперь регионы лишают этой возможности.
По его словам, запугать или подкупить одного судью проще, чем суд присяжных. В
качестве примера мировой практики рассмотрения антитеррористических
дел в гражданских судах по месту совершения преступления правозащитник
приводит суд над братьями Царнаевыми в США.
— Никто не тащит их в Вашингтон, дело рассматривает бостонский судья и суд присяжных, — заключил Пономарев.
В то же время большинство экспертов уверены, что поправки необходимы.
Президент Международной контртеррористической тренинговой ассоциации Иосиф Линдер считает, что перевод дел о терроризме в военные суды закономерен и оправдан.
— Во всех антитеррористических операциях участвуют сотрудники ФСБ, специальных и секретных подразделений внутренних войск. Это люди в погонах. И все судебные дела о терроре должны быть переданы военным прокуратурам и судам, — заявил он.
Линдер убежден, что выбор округов связан с тем, что именно в Москве и на Северном Кавказе накоплен максимальный опыт по раскрытию подобных преступлений.
— Еще до революции такие дела были в ведении военно-полевых судов. Сегодня же перевод дел в Московский и Северо-Кавказский окружные военные суды связан с особенностью антитеррористических дел, которые имеют военно-юридическую составляющую, — отмечает он.
