Пиотровский, Могучий, Сокуров и Бартошевич защитят Зубовский институт
Российские деятели культуры обсудят ситуацию в Российском институте истории искусств (РИИИ), известном как Зубовский институт. Свою готовность поддержать ученых выразили директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский, режиссер Александр Сокуров, худрук БДТ им. Г.А. Товстоногова Андрей Могучий, завкафедрой истории зарубежного театра РАТИ профессор Алексей Бартошевич и другие известные деятели науки и культуры. Мероприятие пройдет 27 февраля в стенах петербургского Дома актера.
По мнению инициатора общественного обсуждения Андрея Могучего, «главной бедой» ученых является непубличность дискуссий внутри научно-исследовательских учреждений.
— Если есть проблема, ее надо выносить на широкое обсуждение, — считает худрук БДТ. — Замкнутость всегда ведет к домыслам и к искажению информации. Я думаю, что проблемы, которые возникли в Институте истории искусств, носят универсальный характер для всей российской культуры. Я с большим удовольствием приму участие в дискуссии.
Режиссер Александр Сокуров в беседе с «Известиями» выразил сомнение в успехе грядущего мероприятия, однако объявил о готовности поддержать ученых.
— Я готов, но я не чувствую никакого значения собственной позиции у себя на родине, — признался режиссер. — У меня нет никаких пересечений с моими коллегами и согражданами. Все мои просьбы и письма игнорируются, и вряд ли на сейчас ситуация изменится.
По мнению завкафедрой истории зарубежного театра РАТИ профессора Алексея Бартошевича, в случае с Зубовским институтом «речь идет о судьбе всего российского искусствоведения».
— То, что происходит с питерским институтом, называется только одним словом — расправа. Мы стали свидетелями насильственного вторжения в нормальную и плодотворную жизнь НИИ. Это совершенно неприемлемо. В самые глухие советские времена ничего подобного не происходило, — считает Алексей Бартошевич.
По словам организатора мероприятия, председателя профсоюза РИИИ Джамили Кумуковой, ситуация в Российском институте истории искусств достигла критической точки.
— Нам нужно выйти с обсуждением науки об искусстве на более высокий уровень, иначе Министерство культуры нас не услышит, — считает Джамиля Кумукова. — Сейчас речь идет об уничтожении целых научных отраслей, и об этом нужно говорить открыто.
По словам профсоюзного деятеля, приглашения на мероприятие отосланы учредителю института — Министерству культуры, вице-губернатору Санкт-Петербурга Василию Кичеджи, а также в петербургский Комитет по культуре.
И.о. директора РИИИ Ольга Кох уклонилась от ответа на вопрос «Известий» об участии в публичном обсуждении проблем РИИИ, сославшись на большую занятость.
Конфликт между руководством и сотрудниками РИИИ начался после увольнения с должности директора Татьяны Клявиной и назначения и.о. директора Ольги Кох в июне 2013 года. Ученые-искусствоведы, недовольные политикой Минкультуры, неоднократно проводили собрания, митинги и писали открытые письма. После назначения Ольги Кох на должность руководителя РИИИ были уволены 42 научных сотрудника института. И.о. директора объяснила увольнения «оптимизацией работы учреждения» по требованию Министерства культуры.
В декабре 2013 года Октябрьский районный суд восстановил в должности уволенного ученого Российского института истории искусств, старшего научного сотрудника сектора театра Андрея Кириллова. Однако спустя два месяца ученый подал заявление с просьбой уволить его «по собственному желанию».
— После восстановления по суду меня начали ставить в особое положение среди сотрудников института и требовать, чтобы я каждый день с 9.00 до 18.00 приходил и ничего не делал, — рассказал «Известиям» Андрей Кириллов. — Мне не разрешалось ходить в библиотеку за материалами для научной работы, однако каждый день от меня требовали отчета о проделанной работе.
В данный момент Российский институт истории искусств приступил к реализации пятилетнего плана исследований, утвержденного Минкультуры осенью 2013 года.
Институт истории искусств был основан в 1912 году графом Валентином Зубовым, который руководил им до 1925 года. После революции он был национализирован, однако на протяжении 100 лет не покидал здания на Исаакиевской площади. Наряду с другими институтами в ведомстве Министерства культуры он подвергся значительному сокращению штата в рамках оптимизации.
