Думу обяжут рассматривать поправки из регионов за три месяца
Мособлдума подготовила обращение к Госдуме, в котором предлагает установить трехмесячный срок для рассмотрения проектов, внесенных региональными парламентами. Как рассказал «Известиям» председатель Мособлдумы Игорь Брынцалов, сегодня такие инициативы нередко рассматриваются «бесконечно долго». В Госдуме считают, что ввод жестких временных рамок негативно скажется на качестве и сроках рассмотрения законодательных проектов.
Как сообщил Брынцалов, в четверг областная дума обратится к Госдуме с инициативой установить сроки представления профильным комитетом федерального парламента законодательной инициативы из регионов к первому чтению.
— Сегодня никаких временных рамок нет, и многие предложения из регионов рассматриваются бесконечно долго, а иногда даже успевает закончиться срок полномочий субъекта инициативы: к примеру, в парламенте субъекта федерации проходят новые выборы, — пояснил спикер областного парламента.
По его словам, органы власти готовы активно включиться в доработку предложенного ими законодательного проекта, если профильный комитет Госдумы одобрит его.
— Но, для того чтобы продолжать работу по другим направлениям и планировать свою деятельность, субъекты законодательной инициативы должны ориентироваться на определенные сроки, — рассказал Брынцалов. — Мы считаем, что три месяца — это достаточный срок и для экспертной оценки, и для предварительного обсуждения документа, а также внесения в него коррективы.
Брынцалов добавил, что «за 20 лет Мособлдума направила на рассмотрение коллег с Охотного ряда почти 200 законодательных инициатив, из которых почти 30 стали федеральными законами — каждый шестой». Во многом это стало возможным благодаря близости к столице, отметил он.
— А парламентам тех субъектов, которые располагаются далеко от столицы, зачастую тяжело и непродуктивно тратить время на ожидания: согласуют их инициативу или нет, — заметил Брынцалов.
Председатель комиссии Мосгордумы по законодательству Александр Семенников отметил, что региональные инициативы действительно редко и достаточно медленно превращаются в федеральные законы: «За 10 лет случаи, когда проекты Мосгордумы становились федеральными проектами, можно пересчитать по пальцам». В то же время, по мнению депутата, причина этого кроется не в отсутствии жестких сроков рассмотрения инициатив.
— Большинство полномочий сосредоточены в руках федерального центра, и для инициатив, внесенных от иных субъектов, например, от регионов, нужно заключение правительства РФ, которое действительно может предоставляться очень долго. Кроме того, федеральный центр может решить, что проблема волнует только один регион и не требует на самом деле изменений в федеральное законодательство. Поэтому, как правило, инициативы подаются через депутатов Госдумы от регионов, — пояснил Семенников. — Тем не менее необходимо четко проработать механизм взаимодействия федерального центра и субъектов РФ, чтобы голос регионов был услышан.
Замдиректора Центра политических технологий (ЦПТ) Алексей Макаркин также отметил, что нередко законопроекты переходят от одного созыва Госдумы к другому «по наследству».
— Тогда возникают парадоксальные ситуации, когда депутат, у которого уже нет мандата, больше не может отстаивать свой законопроект, — пояснил эксперт. — Кроме того, это не очень приятная ситуация для авторов проекта, которые вынуждены объяснять своим избирателям из регионов, почему обещанные ими проекты до сих пор не приняты. Если будет установлен срок, то хотя бы будет больше ясности, что говорить избирателям: приняли проект или не приняли.
Однако Макаркин полагает, что три месяца — это слишком радикальный срок, который должен быть заменен на более длительный.
— По каждому проекту надо получить отзывы от правительства РФ, других комитетов. Кроме того, есть проблемы с качеством законотворчества в регионах — разные проекты, внесенные разными регионами, могут дублировать друг друга. Эти проблемы также надо решать, — пояснил эксперт.
В то же время председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин пояснил, что вопросы рассмотрения законодательных инициатив регулируются Конституцией РФ и регламентом Госдумы. Установление временных рамок депутат счел нецелесообразным.
— Многие проекты рассматриваются в увязке с другими законодательными инициативами, требуют предметного изучения, достаточно тщательных экспертиз, а также обсуждения в рамках мероприятий, которые проводятся в Госдуме: круглых столов, парламентских слушаний и экспертных советов, — сказал Плигин. — Более того, от временных рамок проект может многое потерять: многие процедуры не смогут быть выполнены до конца и участники процесса будут склоняться не к углубленной работе над инициативой, а к тому, чтобы побыстрее прекратить над ней работу.
Тем не менее Плигин согласился с необходимостью следить за тем, чтобы работа над инициативами не затягивалась. По его словам, это возможно, «если авторы проекта работают с профильными комитетами Госдумы предметно».
