Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Происшествия
Один человек пострадал в Рязани в результате атаки украинских БПЛА
Мир
В США спрогнозировали переход контроля над палатой представителей к демократам
Общество
В МВД назвали основные фразы выдающих себя за работников банков мошенников
Спорт
Ничушкин и Проворов забили голы в ворота «Колорадо» в матче НХЛ
Мир
Освобожденный из секретной тюрьмы под Киевом подросток рассказал о побоях
Мир
Захарова назвала пыточные опорами власти Зеленского на Украине
Мир
Ким Чен Ын оценил уникальные возможности нового военного корабля КНДР
Армия
Средства ПВО за ночь уничтожили 709 дронов ВСУ над регионами России
Мир
Рэпера Тимати внесли в базу данных ГУР Украины
Общество
Мосгорсуд рассмотрит жалобу на приговор Лерчек в закрытом режиме
Мир
Фон дер Ляйен оценила потери Евросоюза от энергокризиса в €127 млрд
Мир
Туск предложил Навроцкому встретиться лично для решения кризиса вокруг КС
Мир
Во Франции грабители вынесли до 50 кг золота из ювелирного цеха
Мир
В Германии возмутились из-за ситуации с неофициальной тюрьмой под Киевом
Общество
Психотерапевт назвала эффект Барнума причиной доверия к психологическим тестам
Мир
Прокуратура США попросила закрыть дело россиянки Петровой
Общество
Назван рейтинг самых высокооплачиваемых профессий Москвы
Спорт
«Вашингтон» проиграл «Далласу» в матче НХЛ

Гренада — не моя

Журналист Леонид Злотин — о цене вмешательства и невмешательства в сирийский конфликт
0
Озвучить текст
Выделить главное
Вкл
Выкл

Диапазон мнений по поводу вероятного вмешательства США в сирийский конфликт после применения ОМП вполне стандартный: от «химоружие — это уже за пределом» до «опять мировой жандарм по липовому поводу». Липовый, поскольку вопрос о том, кто применил ОМП — власти или повстанцы, — по-прежнему остается до конца непроясненным. Также до конца не уточнен вопрос об истинной мотивации американской операции: геополитика, усиление контроля над регионом или экономика. Не будем и мы выдвигать свои версии, поскольку интереснее тут несколько иной сюжет.

Последние дни в блогосфере было немало призывов помочь нашему союзнику, Сирии, ракетами и прочим вооружением, вплоть до совсем экзотической идеи: поставить союзнику ОМП, что должно остановить нападение извне. Поставить, в общем, США на место и напомнить про полицентричный мир и прочие традиционные мифы. Пусть и ценой, которую платить придется не тем, кто дает бесплатные советы.

Власть активных деятелей международного движения и внешней политики в блогосфере не поддержала. Россия воздержалась от активного вмешательства в конфликт на территории Сирии, усугубленный возможным внешним вмешательством со стороны США и поддержавшей их Великобритании. По факту получилось, что в данном случае внутренние, то есть национальные интересы России оказались приоритетнее игры в то, что можно назвать «мировое влияние» или «двухполярный мир». Игры, в которой реальность мало соотносится с публичными декларациями на эту тему. Как в старинной эпиграмме на нашего поэта, написавшего: «меня прочтешь, поймешь, что Н. Гладков велик». Эпиграмма была столь же лаконична: «не поверю без улик, что ты велик».

В результате Россия не окажется втянутой во внутренний конфликт и в без того тревожном регионе, никто из наших граждан не окажется пострадавшим в этом конфликте. И — неплохой бонус в виде дорожающей на ожидании вторжения нефти. То есть США получают дополнительную проблему, а Россия — дополнительный доход. Это вообще и называется политикой национальных интересов. Тем, кто жаждет помощи нашим троюродным братьям, нелишне напомнить, что в помощи и поддержке нуждается большое число родных.

В любом случае создан прецедент, и как представляется, вполне положительный. Возможно, в перспективе это поможет несколько изменить круг «российских друзей» и расширить его за пределы диктаторских и недемократических режимов. Возможно, это окажется не так страшно, а то и просто полезно. Например, сократит порочную практику беспрерывных списаний долгов «союзников» за поставки вооружений и кредиты. Стимулирование производства путем бюджетного погашения поставок вместо реализации за деньги — мера возможная, но тут все же масштаб и длительность должны как-то ограничиваться, поскольку это продолжает стимулировать ложный спрос. Лояльность  требует затрат — это вовсе не сугубо российская практика, а общемировая. Тут вопрос в эффективности затрат, и соотношение цена-качество пока весьма для нас печальное. Чтобы не ходить далеко за недавними примерами, помимо описываемого региона можно найти на глобусе, например, Венесуэлу.

Теперь о бонусе. Да, подорожание нефти на фоне тревожных «военных» ожиданий, как правило, не бывает долгосрочным. Но нашему бюджету никакие дополнительные доходы лишними не покажутся, особенно на фоне неизбежного в любом случае секвестра социальных расходов. Вся проблема в том, чтобы тема внутринациональных интересов, которая проявилась во внешнеполитических решениях, была также внимательно рассмотрена и реализована в области экономики. Проще говоря, было бы весьма полезно разумно отнестись к дополнительным доходам. Основным это тоже не повредило бы, но тут бюджет уже сверстан и утвержден. В случае дополнительных, внеплановых доходов возможно как-то варьировать. Есть критические платежи и социальные обязательства, не зарастающие дыры пенсионного фонда. Есть инновационные (не в анекдотическом смысле) проекты. Главное, чтобы эти средства не уплыли в откатообильные государственные программы.

Например, можно вспомнить связанное теперь с нефтью слово сланцы. Ведь помимо не считающего это важной темой главы «Газпрома», вероятно, есть предприниматели и менеджеры, думающие иначе. Есть достаточно много практических разработок в области технологий и материалов. Вдруг разумное решение во внешней политике породит столь же разумное во внутренней, например, в части финансирования научно-технических затрат.

А там, глядишь, какие-то другие бонусы начнут образовываться, с ценой за баррель уже не связанные.

Читайте также
Комментарии
Прямой эфир