Голливуд обобщил рецепты успешного питчинга

По странному совпадению именно в тот момент, когда слово «питчинг» стало в российской киносреде чуть ли не самым модным (чему немало помогли проведенные Минкультуры в конце июля мероприятия такого рода), в Америке выходит книга «Голливудская библия питчинга». Ее написали, обобщив собственный богатый опыт, Дуглас Ибок (сценарист «Стильной штучки», в свое время удачно «пропитчинговавший» этот сценарий) и Кен Агуадо — продюсер популярного кулинарного шоу. 

В российском кинематографе понятие «питчинг» (дословно — выставление на продажу) стало известно благодаря «Кинотавру». Когда фестиваль в Сочи возглавил Александр Роднянский, у мероприятия появилась деловая составляющая, в том числе питчинги, то есть краткие представления проектов, на которые продюсеры надеются найти партнеров.

Но в этом году благодаря инициативе Министерства культуры понятие «питчинг» у нас вышло на новый уровень. Именно посредством «питчингования» продюсеры и режиссеры пытались получить для своих проектов госфинансирование.

Сезон питчингов в Москве, впрочем, пока не окончен. Вслед за Минкультуры к открытой форме защиты перешел и Фонд кино. Там, правда, всех членов экспертного совета обязуют читать вышедшие в финал сценарии, чтобы не приходилось полагаться лишь на красноречие выступающих.

Первыми в фонде на очной защите «отстрелялись» студии-лидеры. Вскоре дело дойдет и до остальных, не входящих в мейджорский список кинематографистов, подававших проекты в фонд. И им, возможно, пригодятся советы из «Голливудской библии питчинга», которыми авторы книги поделились с порталом Indiewire.

Первое, на чем акцентируют внимание авторы, — то, что трудно было не заметить и присутствовавшим на питчингах в Минкультуры: талантливые профессионалы — далеко не всегда хорошие ораторы (и наоборот). Поэтому свой питч необходимо заранее структурно простроить до мельчайших деталей.

В Голливуде питч может длиться от 30 секунд до 15 минут (иногда бывает и 20 минут, но это очень большая редкость). Авторы книги полагают, что в любом случае, готовясь к выступлению, стоит свести его к одной фразе, а потом в зависимости от отведенного времени наращивать. 

Российское Минкультуры давало выступающим на питчинге по пять минут, и еще пять полагалось на ответы на вопросы. Фонд обещал быть щедрее.

Авторы «Библии питчинга» предлагают не забывать, что человек совершенно по-разному воспринимает информацию через зрение и через слух. То, что на бумаге кажется понятным и логичным, в устном изложении может оказаться переусложненным, особенно если выступающий волнуется и сбивается.

А потому на питчинге свой замысел лучше несколько «спрямить». Зато, отвечая на вопросы, можно прояснить и детализировать некоторые выпавшие из устного изложения детали.

Авторы дают «питчингующим» весьма любопытный совет: подумайте, на какой из уже существующих похож ваш будущий фильм. Затем найдите в Сети его трейлер и посмотрите, как он построен. Ведь трейлер — это, по сути, аудиовизуальный питч, призванный «продать» проект как можно большему количеству зрителей. Есть, конечно, и существенные отличия: трейлер никогда не раскрывает сюжет целиком, а выдавать финал — вообще верх непрофессионализма. На питчинге же выступающий обязан обрисовать фабулу от и до.

В трейлерах зачастую встречаются кадры, которых мы потом не увидим в фильме (ведь ролики монтируются, когда картина еще находится в производстве). Авторы «Библии» предлагают воспользоваться этим опытом для питчингов и раскрывать занимательные подробности, даже если нет уверенности, что они войдут в финальную версию. Главное, чтобы было интересно.

В идеале, считают авторы, если вы «питчингуете» комедию, слушатели должны покатываться от хохота, если мелодраму — утирать слезы, а если фильм ужасов — дрожать от страха. Но на деле это происходит очень редко.

Действительно, если вспомнить недавний опыт минкультовских питчингов, там было всего несколько выступлений, вызвавших у аудитории эмоциональный отклик.

Но главный совет: не сводить свой питч к краткому пересказу сюжета. Гораздо важнее, чтобы слушатели сумели воспринять сверхидею, послание проекта.

И это утверждение американских авторов вновь подтверждается опытом питчингов, прошедших в российском Министерстве культуры. Самыми убедительными оказались Александр Роднянский и Андрей Звягинцев с проектом «Левиафан» (по инсайдерской информации, за него отдано наибольшее количество голосов экспертов).

Их слова о том, что это история современного Иова — человека, потерявшего все, — звучали куда убедительнее, чем если бы они попытались пересказать сюжет.

Кстати, съемки «Левиафана» уже начались под Мурманском. Главных героев сыграют Елена Лядова, за свою роль в «Елене» Звягинцева удостоенная всех мыслимых отечественных кинопремий, а также актеры, с которыми режиссер ранее не работал: Алексей Серебряков и Владимир Вдовиченков.