Детей-инвалидов хотят защитить двойной опекой
Общественные организации обратились к президенту Владимиру Путину с просьбой защитить детей-инвалидов от абсолютного контроля интернатов. Они требуют принять поправки, согласно которым ребенок будет иметь право воспитываться двумя опекунами — государственным и негосударственным. По их словам, это спасет детей-инвалидов от беспредела, творящегося в стенах социальных учреждений.
Сейчас в Госдуме активно обсуждаются поправки в Гражданский кодекс, касающиеся также прав инвалидов с ментальными нарушениями. Депутаты приняли первую часть поправок о введении понятия «ограниченная дееспособность». Но поправки о наделении негосударственных организаций правами опекуна, которые активно продвигали общественники, депутаты по неясным причинам решили не принимать.
Как отмечает директор по отношениям с государствомсанкт-петербургской благотворительной общественной организации «Перспективы» Светлана Мамонова, если правки примут, то это станет важным шагом к организации качественной жизни детей-инвалидов.
— Важность этого документа колоссальная, — говорит Светлана Мамонова. — При попадании в интернат недееспособного человека функции его опекуна автоматически или по решению органов опеки переходят социальному учреждению. Существует своеобразный конфликт интересов, потому что интернат оказывает услуги и он же должен контролировать качество оказания этих услуг. В результате о достойном качестве жизни людей в интернате речи даже не идет. Все эти учреждения очень закрыты, и какой-то контролирующей функции со стороны общества пока нет. Мы хотим, чтобы люди, которые проживают в интернатах, могли иметь несколько опекунов: «внутреннего» — пусть это будет интернат, и «внешнего» опекуна от общества — им могут быть близкий человек или независимая организация.
Стоит отметить, что в других странах конфликта интересов между опекуном и подопечным нет. У инвалида, находящегося в социальном учреждении, есть опекун — общественная организация или физическое лицо, — который со стороны следит, как реализуются права человека в этом учреждении.
— У нас закреплена обязанность всех и каждого обращаться в прокуратуру, органы опеки и попечительства, другие правозащитные и правоприменительные органы в случае, когда ущемляют права социально незащищенных граждан, — говорит Екатерина Таранченко, руководитель юридической службы БОО «Перспективы», — но в социальных учреждениях есть определенные режимы посещения и содержания проживающих. Интернаты себя называют ответственными за их жизнь и здоровье, они оказывают медицинские услуги, в том числе психиатрическую помощь. Используя эти аргументы, они на практике не пускают представителей общественных организаций на свою территорию. К примеру, молодым организациям очень сложно пробиться в эти учреждения. Мне поступало много писем от волонтеров, которым удалось проникнуть в интернат, когда же они заводили речь о том, что наблюдаются какие-то нарушения, тут же им начинали напоминать о режимных требованиях.
Петербургский парламентарий Александр Кобринский отмечает, что контроль над социальными учреждениями — хорошая идея, но и в случае, если общественные организации возьмут на себя функции опекунов, могут появиться злоупотребления.
— Это большая проблема, — говорит депутат. — Если есть действительно очень близкие люди, они могут оформить опекунство. В принципе наша судебная практика этому не препятствует. Но с какой радости ребенка отдадут неизвестной общественной организации? Ведь возникает и имущественный вопрос. Ребенок имеет право собственности. У него есть собственная квартира. Почему какая-то общественная организация будет распоряжаться его имуществом? Тут, конечно, очень большое поле для злоупотреблений. Поэтому я считаю, что вопрос опеки общественным организациям не нужно передавать. А вот что касается контроля за положением этих детей в социальных учреждениях, то это вещь действительно очень нужная.
