Для того чтобы корова давала больше молока, ее нужно больше доить. А для того чтобы вас не доили, не нужно вести себя, как дойная корова. Начав хотя бы с осознания того, что вас доят, и продолжив координацией действий стада.
В мае 2012 года первый заместитель председателя комитета Госдумы по финансовому рынку Владислав Резник внес к рассмотрению во втором чтении большой пакет поправок в Гражданский кодекс. Среди профильных для комитета затесались и предложения по дополнению операторами связи перечня лиц, обязанных отчислять средства для выплаты вознаграждений авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждений за свободное использование их произведений исключительно в личных целях. Речь идет об установленном ст. 1245 ГК РФ и постановлением правительства РФ № 829 так называемом однопроцентном налоге на болванки, который собирает Российский союз правообладателей Никиты Михалкова.
Уже через месяц Верховный суд РФ отказал компании Nokia в исключении мобильных телефонов из правительственного перечня оборудования, в отношении которых уплачивается упомянутый сбор при ввозе в РФ. Пока мотивировочная часть решения суда отсутствует в открытом доступе. Комментаторам остается лишь смаковать отдельные подробности процесса. Например, наивное использование истцом в качестве аргумента данных социологического опроса, в соответствии с которым лишь 1,7% пользователей мобильников якобы используют их для воспроизведения фонограмм. Почему «наивное»? А потому что предусмотренные ст. 1245 ГК и постановлением № 829 нормы вообще никоим образом не увязывают именно фактическое использование оборудования и носителей данных для воспроизведения аудиовизуальных произведений с обязанностью осуществлять отчисления в пользу правообладателей и представляющих их интересы аккредитованной организации.
Формально в ГК речь идет не о возможности воспроизведения, а о фактическом воспроизведении и о фактическом же использовании оборудования и носителей данных в этих целях. Однако ни для кого не секрет, что проконтролировать факт использования оборудования для воспроизведения на данном этапе технологического развития практически (с учетом затрат) невозможно. Иными словами, нормы ГК и принятое в их исполнение постановление № 829, установившее ставку сбора в гигантском, с учетом объема рынка, и ничем публично не обоснованном размере 1%, априори распространили действие сбора на всё оборудование и носители данных, которые потенциально могут быть использованы для свободного воспроизведения. Почувствуйте разницу.
А потому реальные перспективы отмены сбора связаны вовсе не с апелляцией к социологическим данным. Логичнее ставить вопрос о принципиальной неконституционности норм ст.1 245 ГК и постановления № 829 как допускающих безвозмездное (то есть не увязанное с фактом воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений) изъятие денежных средств физических и юридических лиц в пользу правообладателей и аккредитованной организации, что напрямую противоречит нормам ст. 35 Конституции РФ, устанавливающих и защищающих право частной собственности.
Бурная реакция общественности, вызванная в 2010 году не столько законодательной новацией, сколько введением ее в действие и выбором в качестве сборщика платежа возглавляемой именно г-ном Михалковым организации, постепенно сошла на нет. Лоббисты интересов узкой, но хорошо организованной и сильной группы правообладателей продолжают медленно, но упорно расширять плацдарм ее обогащения (см. поправки Резника). Главным образом за счет потребителей, несущих, в конечном счете, основные затраты по финансированию «налога на болванки».
Этот процесс будет продолжаться до тех пор, пока производители и импортеры оборудования и носителей данных (а эта группа обладает довольно значительными финансовыми и организационными ресурсами) не оставят сепаратных попыток решить вопрос по отдельным категориям оборудования или выжидательную тактику неуплаты сбора в надежде, что проблема рассосется сама собой. И не приступят, вместе с операторами связи, наконец к поиску более адекватного решения, учитывающего интересы, что называется, всех заинтересованных сторон. В противном случае рано или поздно это сделают общественные организации потребителей, затратив на это, в силу ресурсных ограничений, куда больше времени и усилий. А до тех пор и потребители, и производители или импортеры продолжат платить цену собственной недоговороспособности и неорганизованности, особенно примечательной на фоне эффективного лоббизма правообладателей, которому можно только аплодировать. Стоя. Продолжая жевать и отмахиваясь от мух хвостом.
