При рассмотрении языкового вопроса нужно прекратить истерику
На этой неделе завершается Х сессия украинского парламента. Затем депутаты уйдут в двухмесячный отпуск и вернутся к работе только в сентябре. Председатель Верховной рады Владимир Литвин рассказал «Известиям», почему надо острожно относиться к рассмотрению проектов законов, вызывающих повышенный резонанс на Украине.
— Соответствует ли закон об основах государственной языковой политики в поправках духу времени?
— Этот вопрос достаточно проблематичен. Закон о языках в УССР, принятый в 1989 году, исчерпал себя и нуждается в корректировке с учетом нынешних реалий. Если говорить о сути проблемы, то все языки имеют право на существование, но не за счет государственного. К законопроекту Колесниченко–Кивалова было внесено более 2 тыс. поправок, в том числе я внес 10. Если бы предложенные мною изменения, дополнения и уточнения были приняты в полном объеме, этот закон, на мой взгляд, отвечал бы духу времени и устроил бы всех: и сторонников единого государственного языка, и тех, кто ратует за расширение прав национальных меньшинств в национально-культурной и бытовой сферах.
Для меня важно содержание закона. Нельзя игнорировать людей, защищающих русский язык. Но не стоит забывать и о позиции тех, кто выходит на митинги во Львове, Ивано-Франковске или Тернополе, отстаивая государственный украинский. Мы несем ответственность за страну и должны находить умные компромиссы. Только таким путем можно решать все наши проблемы.
— То есть закон приведет к появлению на Украине второго государственного языка?
— Формально никто не предлагает вводить второй государственный язык. Более того, подчеркивается статус украинского, а главным образом речь идет о повышении роли так называемых региональных языков. Однако нельзя не учитывать того факта, что более сильным на постсоветском пространстве является русский. Многих беспокоит, что такое доминирование де-факто сделает его вторым государственным на Украине. И де-факто вытеснит украинский язык. Поэтому нужен широкий диалог на данную тему, понимание того, что нельзя силой заставить людей любить тот или иной язык. Равно как и необходимо понимание того, что в государстве язык является ключевым элементом конституционного строя.
Кстати, «специалистам» по этому вопросу следовало бы для начала почитать аналогичные законы наших соседей: Польши — закон от 7 октября 1999 года «О польском языке», России — «О государственном языке Российской Федерации». Может быть, тогда они поубавили бы прыти.
— То есть украинский язык может быть вытеснен?
— При рассмотрении языкового вопроса нужно исключить истерику и предвыборные лозунги. Следует просто для начала знать проблему, а затем уже работать над ней. Меня удивляют взаимные обвинения и упреки народных депутатов, поскольку совершенно логично возникает вопрос: «А что вы сделали для развития государственного языка за все годы независимости?»
Если бы все делали то, о чем заявляют, выполняли обещания, подобных проблем можно было бы избежать. К сожалению, люди привыкли к процессу, а не к результату, и это очень плохо.
— Какова вероятность отмены депутатской неприкосновенности?
— Соответствующий законопроект не будет принят нынешним составом парламента. В соответствии с Конституцией на последней сессии депутаты не имеют права вносить изменения в Основной закон. Поэтому считаю, что заявления о скорой отмене депутатской неприкосновенности — не более чем пустые предвыборные обещания. Но люди в это верят.
Кроме того, мнения в депутатском корпусе по данному вопросу разошлись. Одни предлагают лишить соответствующих привилегий только парламентариев. Другие включают в этот перечень судей и президента. А на самом деле хотят не принять решение, а продемонстрировать благородство перед избирателями.
— После выборов об отмене неприкосновенности забудут?
— Естественно. После выборов начнется борьба за распределение мест в парламенте: кто станет спикером, сколько будет комитетов, кто их возглавит. Не исключено, что в зависимости от того, какие партии победят на выборах, будут попытки внести изменения в состав правительства.
— Президент УЕФА Мишель Платини сказал, что Украина выиграла Евро-2012, несмотря на поражение украинской сборной. Вы разделяете его мнение?
— Украина, организовав чемпионат в рекордно короткие сроки, однозначно его выиграла. Это не подлежит сомнению.
— На подготовку чемпионата Украина официально потратила более 40 млрд гривен (около $5,5 млрд). Вы считаете эту сумму обоснованной?
— Сейчас нужно думать о том, как с наибольшей эффективностью загрузить стадионы и другие объекты инфраструктуры, как в полной мере использовать потенциал и возможности, которые получила Украина от проведения Евро-2012.
В любом случае вложенные деньги окупятся. Вспомните: изначально болельщики не хотели к нам приезжать, мотивируя это тем, что на Украине людей избивают и массово арестовывают, что у нас все плохо. Те, кто не поддался на такое шельмование и приехал, увидели, что Украина — прекрасная страна. К примеру, европейский кризис можно легче пережить у нас: на Украине все намного дешевле. Безусловно, в этом отношении мы выиграли. Из любого мероприятия и события нужно делать правильные выводы.
