Доверие возникает от фактов и поступков, а не от очередных заверенных наверху бумаг
История с проектом Общественного договора об условиях легитимности демократических процедур формирования власти в России продолжает неторопливо развиваться. О том, что представители Владимира Путина по-прежнему готовы его подписать, в выходные сообщил пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков.
Будут или не будут его подписывать другие кандидаты на пост президента (пока они этого делать не собираются), сам ли В.В. Путин будет подписывать документ (что, похоже, вряд ли) или это сделают его представители — по большому счету не так уж важно.
Потому что весь этот проект — одно большое сомнение.
С самого момента появления проекта появились некоторые вопросы. Например, почему авторство исходного текста приписывается Сергею Кургиняну, которого сложно считать человеком нейтральным, и отчего в разработке документа не принимали участие представители других партий и движений? Или почему инициатива эта исходила из МЧС, ведомства, которое — во всяком случае, пока — не отвечает за выборный процесс? Во всяком случае, пока ничто не указывает на то, что предстоящие выборы могут сопровождаться чрезвычайной ситуацией. Вообще, учитывая, что недавно ведомство Шойгу выступило с предложениями по экономической программе развития Восточной Сибири, складывается представление о некоторой недозагруженности ведомства по основному направлению деятельности.
Но это всё же частности. Есть сомнения более существенные. Например, то простое соображение, что существует нигде не зафиксированный, но доказанный временем и событиями некоторый рамочный договор о пределах независимого поведения легальной парламентской оппозиции. Все наши парламентские партии в последние годы всегда прислушивались к мнению Кремля, и странно ожидать, что в этом случае будет по-другому. За исключением Михаила Прохорова, все остальные претенденты — лидеры парламентских партий, от которых Кремлю ждать неожиданностей не стоит, чему гарантия — их предыдущая «оппозиционная» деятельность. В то, что Михаил Прохоров как независимый кандидат может создать какие-то проблемы по этим вопросам, тоже верится с трудом. С этой точки зрения будет ли договор подписан или нет, особого значения не имеет.
Тогда для кого эти письмена? Видимо, для тех, кто никак не представлен на этих выборах, поскольку не видит ни в одном из кандидатов человека, которому стоит отдать свой голос. А это довольно значительная часть электората, что подтверждается постоянными успехами исключенного из выборов кандидата «против всех». Это, собственно, и есть результат вертикального партийного строительства имени В.Ю. Суркова: значительная часть населения не имеет своего представительства в Думе и, соответственно, ограничена в выборе кандидата в президенты. Как говорил один персонаж из мультфильма: мы строили, строили — и наконец построили.
В том, что выборы выиграет Владимир Путин, сомневаться не стоит. Не будем останавливаться на административном ресурсе, который практически гарантирует победу кандидату, который, признаем, и без того имеет существенный корпус своих сторонников.
Но пока ресурс включен и работает без обедов и выходных. Также на своем посту овеянный славой прошедших выборов ЦИК во главе с необычайно публично ожившим г-ном Чуровым. Отчего некоторые сомнения в чистоте процесса и потому легитимности выборов полностью никуда не уходят. Тут-то и пригодился бы Общественный договор — как говаривал профессор Преображенский, «фактический» документ, формально подтверждающий чистоту выборов и служащий уже готовым ответом на любые акции по признанию результатов выборов нелегитимными. Таким образом, все проблемы решаются «среди своих» — как это, собственно и принято в сложившейся политической системе.
Та же проблема и с выполнениями обещаний. Нам тут на днях справедливо напомнили, что кандидат в президенты держит слово. Да, держит, но это правило также работает «среди своих», либо это электоральные дары, конвертируемые в дополнительные голоса. Практика эта общая, а не только российская, но здесь она работает в отсутствие каких-либо институциональных противовесов.
Отсюда и одна из главных, если не самая главная проблема: полное отсутствие взаимного доверия. Между властью и обществом. Внутри власти (что скорее общая норма). Между различными политическими и общественными течениями. Между титульными и нетитульными — что уже проблема на грани коллапса. И так далее.
В этой ситуации сколь угодно красиво начертанный Общественный договор, тем более неясно, как и откуда возникший, имеет немного смысла. Доверие возникает от фактов и поступков, а не от очередных оформленных сверху и там же заверенных бумаг.
Давайте начнем с чего-то другого. Например, отменим фильтр на губернаторских выборах и подтвердим новые правила регистрации партий и их участия в выборах. Вот это и будет Общественный договор о легитимности.
