«Я уже забыл про этот запрос, а Синдеева его вытащила из ниоткуда»
Прокуратура намерена проверить источники финансирования трансляции митингов на Болотной площади и проспекте Сахарова на телеканале «Дождь» по запросу депутата-единоросса Роберта Шлегеля. Об этом сообщила гендиректор телеканала Наталья Синдеева. «Его интересует, откуда мы взяли деньги на освещение акций на Болотной и Сахарова. Это частный бизнес, частные инвестиции наши», — заявила Синдеева «Интерфаксу». Дать интервью «Известиям» Синдеева отказалась. Издание обратилось за разъяснениями к Роберту Шлегелю.
— Зачем вы пожаловались на «Дождь»?
— Я уже забыл про этот запрос. Синдеева неожиданно вытащила какую-то бумагу неизвестно откуда. Ответ из прокуратуры шел очень долго.
Надо перенестись на месяц назад. Представьте, что еще в новом году нет никаких шествий, ни Болотных, ни Поклонных гор. Все остыли. И мне нужно было разобраться, откуда люди получают деньги.
— Деньги на что?
— «Дождь» выступал в качестве информационного спонсора или информационного соорганизатора последнего шествия оппозиции. Они фактически призывали туда идти, они пропагандировали и выступали не в роли объективного источника информации, а в роли ангажированного.
Мне стало интересно, это их личная инициатива или они получили средства. Если получили, то от кого? Если они собрали деньги с граждан, это были добровольные пожертвования, если какой-то бизнесмен дал денег, то никаких вопросов быть не может. А если эти мероприятия на Болотной и Сахарова финансируются из-за рубежа, то надо просто понять природу оплаты.
— А что плохого в иностранном финансировании? У нас многие ученые, общественные организации получают иностранные гранты.
— Я не против того, чтобы ученые, СМИ и прочие прекрасные люди финансировались из-за рубежа. Заметьте, какое количество иностранных СМИ работает в нашей стране, и их никто не трогает. Организация этого митинга, так же как и протестной активности, очень серьезно влияет на политическую ситуацию и имеет отношение к выборам. Любое финансирование, поступившее из-за рубежа, которое касается организации подобных событий, является вмешательством во внутренние дела РФ. Это не вопросы, связанные с освещением митинга. «Дождь» выступал фактически информационным соорганизатором. Я не имею ничего против телеканала. Но если им нечего скрывать, почему такой шум поднялся, откуда столько крика?
— У вас есть информация по поводу иностранного финансирования «Дождя»?
— У меня нет такой информации. Если бы она была, я бы давным-давно ее сообщил. Я не люблю, когда все под завесой тайны. Если люди претендуют на то, чтобы быть совестью нации, то неплохо бы сообщить, как и что происходило. Этот вопрос интересует не только меня одного, но и большое количество людей, в том числе тех, кто был на митингах. Давайте разберемся в этой ситуации, это все-таки касается судьбы миллионов людей. Это не хаханьки и хиханьки, вышли 60 тыс. человек, что-то там прокричали и разошлись. Мы можем завтра проснуться в гражданской войне, которую организовали люди, которые даже не живут в нашей стране.
— Обговаривали с партией («Единой Россией») запрос в прокуратуру?
— Это мой личный запрос. Партия к этому никакого отношения не имеет.
— Может, они поддержали вас?
— Мне и из партии никто по этому поводу не звонил. Может, они позвонят и скажут: «Роберт, какого ты опять нас втягиваешь в какие-то истории?»
— Вы смотрите «Дождь»?
— Иногда смотрю.
— Нравится?
— Не совсем согласен с тем, что транслируется в смысловом плане. А с точки зрения технической и профессионализма «Дождь» — достойный продукт.
