Законопроекту о стратегическом планировании не хватает стратегического подхода
Разрабатываемый вот уже три года законопроект «О государственном стратегическом планировании» наконец направлен в правительство. Документ объединяет все разрабатываемые программы и стратегии, а также ранжирует их по уровню важности и последовательности. И хотя у Минфина есть возражения, Минэкономразвития настаивает на скорейшем принятии закона.
В конце ноября на сайте Минэкономразвития была выложена финальная версия законопроекта «О государственном стратегическом планировании», а первый вариант документа появился еще в 2009 году. На прошлой неделе законопроект внесли в правительство, сообщил «Известиям» источник в Минэкономразвития.
Однако ведомство Антона Силуанова считает, что подготовленный Минэкономразвития проект нуждается в существенной доработке и его принятие преждевременно. Минэкономразвития отказалось учесть некоторые замечания Минфина, и документ так и внесли в таблицей разногласий, в которой значатся 22 поправки.
Противостояние двух ведомств в основном касается разных подходов к формированию бюджета. Минфин давно пытается продвинуть свою идею о бюджетном планировании по целевым показателям и предлагает увязать выполнение ФЦП, стратегий и концепций с долгосрочной бюджетной стратегией.
О том, что законы по стратегическому планированию должны согласовываться с законами о бюджете, говорил президент в послании, посвященном бюджету на 2011–2013 годы. Но, по мнению Минфина, Минэкономразвития не предусмотрело четкого механизма согласования, и положения о взаимосвязи между результатами и бюджетными средствами в законопроекте отсутствуют.
По мнению чиновников финансового ведомства, отсутствие механизма согласования поставленных перед государством целей и имеющихся в казне средств приведет к тому, что о бюджетном дефиците и госдолге забудут, а чиновники не будут отвечать за результаты.
Минэкономразвития же убеждено, что всё учтено. Госпрограммы устанавливают прямую связь между целями и финансированием. А сокращать финансирование ФЦП может правительство по результатам их выполнения.
Не нравится Минфину и появление в законе понятия «стратегический контроль»: не ясен предмет этого самого контроля, законодательные органы от контроля отодвинуты.
Минюст, в свою очередь, придрался к термину «система государственного планирования». В своем заключении ведомство обращает внимание и на то, что большое количество общих терминов типа «незамедлительно» и «регулярная основа» создают простор для возникновения коррупции.
Формировать окончательную версию документа должны теперь в правительстве. Но, возможно, законопроект вернут на доработку. Поступить так рекомендовал Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве. По мнению специалистов института, многие статьи законопроекта фактически не содержат норм права. Бюджетное планирование ученые вообще предлагают исключить из проекта, так как его регулирует Бюджетный кодекс.
В пробуксовке законопроекта раньше обвиняли экс-министра финансов Алексея Кудрина, который настаивал именно на бюджетном, а не стратегическом планировании. Однако теперь стало очевидным, что позиция Минфина со сменой руководителя изменений не претерпела.
С Минфином во многом согласны и независимые эксперты.
— Негативная реакция со стороны Минфина вполне понятна. Ведомство озабоченно непростой финансово-экономической конъюнктурой в стране и в мире, связанными с этим сложностями бюджетного прогнозирования, — считает ректор УЦ «Финам» Ярослав Кабаков. — Минфин небезосновательно опасается, что все замечательные планы, которые могут быть написаны в рамках стратегического планирования, попросту не будут выполнены.
В то же время в государственном стратегическом планировании есть свои плюсы. Во-первых, все кризисы цикличны и нет уверенности в том, что в ближайшее десятилетие не произойдет нового ухудшения экономической ситуации в мире. Во-вторых, имеющиеся планы будут являться ориентиром для развития страны, ее оптимистичным сценарием развития. И даже если не всё из намеченного будет реализовано, у руководства страны будет понимание, как государству развиваться дальше.
