Приходится пропускать вперед сограждан с куда более скромным вкладом в пополнение казны

Какая очередь обходится без отдельных категорий граждан, которых  положено обслуживать вне очереди? Например, чтобы устроить ребенка в московский детсад, помимо очевидно заслуживающих особого отношения сирот, детей-инвалидов и детей родителей-инвалидов придется пропустить вперед детей прокуроров, следователей СК, сотрудников органов наркоконтроля и судей, военнослужащих-контрактников, сотрудников полиции, работников тех же самых детсадов, а также малышей из многодетных семей.

На первый взгляд, ничего удивительного. Кому как не перечисленным категориям необходимо поместить своих чад в детские сады в первую очередь? Но стоит лишь задуматься о том, откуда, собственно, в городском бюджете берутся деньги на содержание муниципальных детских садов, как, впрочем, и на многие другие «бесплатные» блага, как право целого ряда перечисленных категорий граждан на внеочередной доступ к этим благам перестает выглядеть столь очевидным.

На протяжении долгих постсоветских лет наше общество продолжает жить иллюзиями по поводу природы государственных денег. Сколько лет наши родители и дедушки с бабушками получали доплату к пенсии «от Лужкова»?  Сколько лет мы слушали рассказы о том, что «город доплачивает» до 100% стоимости за ЖКУ и финансирует Черноморский флот? И все это время мало кто задавался вопросом, откуда у города (федерации, района) эти деньги. А ведь у государства своих денег нет, и все, что оно предоставляет нам бесплатно, мы сами и оплачиваем. Оплачиваем напрямую, налогами на доходы и имущество физических лиц, транспортным налогом и госпошлинами; оплачиваем в цене товаров и услуг (НДС, акцизы на бензин, табак и алкоголь, импортные пошлины); оплачиваем, недополучая зарплату, с которой работодатель платит взносы на социальное страхование, имеющие к тому же далеко не страховую природу.

Лично я каждый месяц плачу только в бюджет города Москвы десятки тысяч рублей одного лишь налога на доходы физических лиц (НДФЛ), не говоря уж о транспортном налоге, налоге на имущество и прочей мелочовке. Взамен имею от этого города и его бюджета ну очень немного: одну прививку и один визит педиатра из районной поликлиники в первый год жизни младшей дочери, для старшей — условно-бесплатную школу, годовое место в которой обходится бюджету не дороже моего месячного НДФЛ. Записывая младшего ребенка в детсад, я всего лишь решаю воспользоваться чем-то, что финансируется из городского бюджета, то есть за мой счет. А в результате выясняется, что я должен постоять в сторонке, пока без очереди пройдут дети сограждан с зачастую куда более скромным вкладом в пополнение городской казны в силу различных льгот или элементарно низкой зарплаты.

Неудивительно, что наиболее обеспеченная и законопослушная (как минимум в отношении уплаты налогов) часть населения, как правило, в наименьшей степени использует такие общественные блага, как тот же муниципальный детский сад, финансируемые преимущественно ею. А раз так, почему бы не сделать эти учреждения коммерческими? Если матери или семье в целом выгодно выйти на работу и при этом платить полную стоимость содержания ребенка в детском саду — пусть выходит. А если выгоднее сидеть дома с детьми, потому что на работе она заработает меньше, чем потратит на сады, проезд и офисные наряды — пускай сидит: на равные возможности для детей выбор такой формы дошкольного воспитания критического влияния не окажет. Убежден, что ни я, ни кто-либо иной, кроме отца ребенка, за ее (матери) социальную адаптацию, интеграцию и прочие социалистические химеры платить не должен. Решение о заведении детей и их воспитании есть личное дело каждого. И принимать эти решения в расчете на то, что соответствующие расходы должно взять на себя государство, — верх безответственности. 

Впрочем, на какое-то время, пока общество медленно и неохотно расстается с патерналистскими настроениями, можно сохранить и субсидируемые муниципальные детсады. Но поскольку, будем реалистами, мест по-прежнему не будет хватать на всех, то первоочередное право на их использование, по моему мнению, должны получать дети тех, кто внес наибольший вклад в их финансирование, независимо от добровольно выбранной профессии, численности сознательно заведенных семьей детей и прочих не имеющих отношения к вопросу обстоятельств (за очевидным исключением уже перечисленных выше сирот, детей-инвалидов и детей родителей-инвалидов). А их родители, возможно, впервые ощутят, что платить налоги в полном объеме, со всех своих доходов, не только правильно, но и не так уж и обидно.

 Автор — эксперт консультативной рабочей группы при Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России