Столичные контролеры не настаивают на своей правоте
Заключения контрольно-счетной палаты имеют рекомендательный характер и в принципе могут не учитываться разработчиками столичных программ. Об этом в понедельник 5 сентября сообщил председатель контрольного органа Виктор Двуреченских, буквально поставив точку в вопросе о том, станет ли палата полноценным контрольным органом для бюджетных программ города или нет.
По мнению специалистов (в том числе из самой палаты), неточности и противоречия в документах ведомств, найденные контролерами из КСП, могут просто игнорироваться их разработчиками. То, что в этом случае возникает вопрос в целесообразности существования подобного контролирующего органа, их не смущает.
Со следующего года городской бюджет будет формироваться из долгосрочных программ, подготовленных московскими департаментами. До 2011 года многочисленные целевые программы составляли лишь треть всего городского бюджета. Теперь их будет меньше — всего 18, но на их реализацию придется 90% всех расходов московской казны. Одно из необходимых условий принятия такой программы — экспертиза КСП. При этом рекомендации, изложенных в заключении контролеров, к исполнению необязательны.
— У нас нет права что-то требовать от разработчиков программ. Мы можем только обратить их внимание на недочеты и нестыковки, обнаруженные в проекте, — признал Двуреченских.
По его мнению, заключение КСП дает проекту неполную оценку. Например, палата специализируется на бюджете и управлении имуществом, тогда как социальные или политические аспекты могут остаться нераскрытыми. Поэтому до публикации своего заключения представители КСП встречаются с разработчиками и обсуждают свои претензии. Часть из них удается снять. Другая часть остается и прописывается в заключении. Парадокс в том, что именно то, что остается, чиновники могут не учитывать при утверждении документа.
В то же время Двуреченских отметил, что оставшиеся вопросы обычно решают доработчики. Например, заммэра по вопросам транспорта Николай Лямов на днях заявил, что, когда принималась программа развития транспорта, были учтены все претензии КСП. На что потребовалось всего две недели.
Однако эксперты уверяют, что за такое время полностью доработать программу было нельзя. «Для анализа транспортной инфраструктуры необходимо изучить каждый район, проверить, сколько там народу пользуется транспортом и каким, — считает сопредседатель движения «Город и транспорт» Александр Морозов. — Только тогда станет понятно, как можно улучшить сообщение. К примеру, что лучше сделать: провести метро или оборудовать пути для скоростного трамвая. А за короткий срок такое исследование провести невозможно».
Наибольшей критике со стороны контролеров подвергся проект программы развития здравоохранения. Она еще не принята правительством, однако уже прошла обсуждение в Московской городской думе. «Даже если обсуждали, то ведь все равно потом сделают по-своему, не объясняя, в чем причины», — прокомментировал ситуацию руководитель Лиги защитников пациентов Александр Саверский. Эксперт отметил, что, к сожалению, московское правительство не прислушивается к мнению контролеров КСП: «А ведь был предоставлен серьезный аргументированный и детальный анализ программы. Не принимать его в расчет — это просто глупость».
Саверский убежден, что реальная польза от КСП могла бы быть только в том случае, если бы палата имела право требовать исправлений в проверяемых документах. Но пока о расширении полномочий контрольного органа речи не идет.
