Народный фронт предлагает запретить продажу алкоголя до 21 года
Глава Института социально-экономических и политических исследований Николай Федоров 11 августа встретился с заказчиком программы — премьером Владимиром Путиным. Путин поручил Федорову активизировать обсуждение проекта предвыборной программы «Единой России» и Общероссийского народного фронта и поддержал предложение назвать ее народной.
Как рассказал Федоров «Известиям», на всенародное обсуждение программа будет вынесена в конце августа.
Один из вопросов, которые авторы документа предлагают на суд общественности (пока они не попали в текст программы), — увеличение возраста, с которого молодые люди будут иметь право покупать алкоголь и табачные изделия. Авторы намерены перенять опыт США и поднять возрастную планку с 18 лет до 21 года. При этом право вводить ограничения предлагается предоставить властям регионов.
— Это довольно сложный и дискуссионный вопрос, — рассказал Федоров в интервью «Известиям». — По Конституции регионам нельзя давать возможность ограничивать в правах дееспособных граждан. Однако такой подход правильный: в федеративном государстве, куда входят такие разные регионы, как, например, Чукотка и Дагестан, должно быть больше дифференциации в принятии решений.
Поэтому проблема может быть решена так: будет принят федеральный закон, который дает право регионам решать на местах «алкогольный» вопрос, а потом в самих регионах могут быть проведены местные референдумы.
В США подобные ограничения в торговле алкоголем также вводились сложно. Американская конституция запрещает федеральным властям вмешиваться в сферы, которые не относятся к их компетенции. Любой федеральный закон о введении порога в 21 год был бы отменен Верховным судом. Американцы решили проблему так: конгресс в 1984 году предложил руководству штатов добровольно поднять планку. А тем, кто это не сделает, федеральное правительство пригрозило урезать финансирование строительства дорог. Дело дошло до Верховного суда. Но тот лишь констатировал, что конституция не запрещает конгрессу выдвигать любые условия при формировании бюджета. И к 1988 году предложенные ограничения ввели все штаты.
Председатель общественной организации «Деловая Россия» (входит в Народный фронт) Борис Титов назвал предложение Федорова неэффективным и преждевременным.
— У нас недавно принят целый пакет законов, ужесточающих продажу алкоголя. Мы еще не посмотрели, как они работают, а уже говорим о новых. Жесткость российских законов всегда компенсируется их невыполнением. Еще ужесточим — еще больше будут продавать из-под полы. Мне кажется, нужно не законом заставлять людей не пить. Нужно менять систему потребления алкоголя в обществе, — говорит он.
— Станут ли люди при таких условиях здоровее? Конечно, да. Только дурак скажет, что нет, — возражает эксперт Всемирной организации здравоохранения Леонид Рошаль.
Помимо введения алкогольных и табачных ограничений разработчики «народной программы» предлагают ликвидировать «презумпцию виновности» водителей. Сейчас показания сотрудников ГИБДД, составивших административные протоколы, не ставятся под сомнение судами. Чтобы изменить ситуацию, предлагается законодательно закрепить право использовать показания видеорегистраторов, установленных в автомобиле, в качестве доказательства в суде.
— Я считаю правильным, чтобы в обязательном порядке видеорегистраторами были оборудованы и автомобили ГИБДД, и потенциально опасные участки дороги, — добавляет Федоров. По его мнению, это может уменьшить злоупотребления чиновников на дорогах в разы.
Кроме того, есть идея, как бороться с гаишниками, которые устраивают «засады» на сложных участках дороги, собирая штрафы с добросовестных водителей. Предлагается ввести за правило при резком увеличении количества нарушений, фиксируемых на одном и том же участке в течение определенного периода времени представителями ГИБДД, проводить выездную инспекцию данного участка. Этим будет заниматься специальная комиссия в составе представителей муниципалитетов и общественных советов. Они также проверят необходимость изменения схемы организации движения и дорожных знаков.
— Это еще хорошо, что они хотят в обязательном порядке оборудовать только автомобили ГИБДД, а не машины собственников. В условиях кризиса они снова предлагают не то, что сэкономило бы государственные деньги. Суды уже должны принимать все свидетельства к рассмотрению. Зачем разрешать это еще раз? «Презумпция виновности» водителей существует в реальности. Когда нарушение регистрирует камера, к ответственности привлекают заведомо невиновных людей — собственников автотранспорта. Лучше б они эту норму убрали, — заявил «Известиям» адвокат Леонид Ольшанский.
