Суд-реванш
В четверг Военная коллегия Верховного суда России отменила оправдательный вердикт по делу об убийстве журналистки Анны Политковской. Суд направил дело на новое рассмотрение. В предыдущих номерах (за 23 и 24 июня) "Известия" проанализировали ошибки следствия и обвинения. Удастся ли избежать их на этот раз - вот в чем вопрос.
Скандальный оправдательный приговор, который вынесли присяжные обвиняемым в убийстве Анны Политковской, оспорила Генпрокуратура - две ее сотрудницы поддерживали обвинение в процессе. И вот в четверг Военная коллегия Верховного суда России согласилась с доводами обвинителей - такое решение было ожидаемым.
"Судом были допущены существенные нарушения Уголовно-процессуального кодекса, которые повлияли на вынесение справедливого приговора" - к такому выводу пришел суд. Анализируя оправдательный приговор, "Известия" отмечали, что судья Евгений Зубов, председательствовавший в том процессе, предусмотрительно закладывал юридические "мины", которые в случае чего могли бы дать основания отменить вердикт. Что-то сам закладывал, что-то "позволял" закладывать другим участникам процесса. И "мины" сработали.
Вот какие нарушения усмотрели в Верховном суде. При присяжных обсуждались данные о личности обвиняемых, говорилось о применении к ним недозволенных методов дознания.
Был отмечен и ряд процессуальных нарушений, которые, по мнению Верховного суда, допустил адвокат Мурад Мусаев, по сути разваливший обвинение. Незаконными были признаны его реплики о том, что следователем "интерпретированы показания свидетеля", что "стороной обвинения были утаены доказательства", что следователем была затребована детализация телефонных переговоров Политковской, однако в суд она не была представлена.
Судебная коллегия сочла, что не должны были оглашаться при присяжных и сведения о том, что Сергей Хаджикурбанов сидел в тюрьме, а его сосед по скамье подсудимых Павел Рягузов имеет орден и участвовал в спецоперациях. Нарушением также была расценена коллизия с режимом судебного заседания. Напомним, речь идет о той истории, когда в начале судебного следствия судья заявил, что по решению присяжных объявляет процесс закрытым, а присяжные потом его опровергли: мол, никакого такого решения они не принимали, а, наоборот, учитывая высокий общественный интерес к делу, выступают за открытый процесс.
Адвокат Мурад Мусаев заявил, что обжалует отмену оправдательного приговора. Удивительно, но с ним согласна адвокат семьи Политковской Анна Ставицкая. Она заявила, что дети Политковской согласны с оправдательным приговором, вынесенным обвиняемым в убийстве их матери.
Что касается бывших подсудимых, то они на момент написания этого материала были в пределах досягаемости. "Мы ни от кого не бегали и бегать не собираемся, сколько бы эти суды не длились - будем добиваться правды", - заявил журналистам один из них - Джабраил Махмудов.
