Кризис как шанс для сохранения "старого города"
Рубрика "Осторожно, Москва!" вступает в свой седьмой год. Подведя итоги минувшего года ("Известия" от 30.12.08), попробуем оценить перспективы наступившего.
Легче всего предвидеть, что сохранится пассивная угроза памятникам старины - запустение. Читатели нашей рубрики назубок знают "фамилии" домов, в судьбе которых ничего не меняется из года в год: Разумовский, Пожарский, Казаков, Левашов, Ладо... Если уж имена Дмитрия Пожарского и Матвея Казакова не производят действия на чиновников, трудно надеяться на общее улучшение. Однако в последние годы число пустующих памятников хотя бы не росло, колеблясь между двадцатью и тридцатью. В наступившем году оно может возрасти: экономический кризис уже заставляет инвесторов покидать офисы и незавершенные стройки в центре города.
Впрочем, кризис сказывается двояко: остановлена реализация небоскреба "Россия" в Сити, новых кварталов Зарядья и других, не столь известных проектов, и в этом смысле "старая Москва" получила передышку.
Угроза приватизации памятников будет нарастать по мере роста законотворческой активности столичных и федеральных депутатов. Во всяком случае, проект закона "О приватизации государственного имущества Москвы", представленный Юрием Лужковым, слушается в городской думе раньше проекта нового закона "О памятниках истории и культуры", представленного депутатами. Однако бум приватизации вряд ли станет темой года, как не стал он темой предыдущих лет: правовая база останется неполной.
О том, что активная угроза памятникам - угроза сноса - возросла после сравнительно благополучного 2007 года, "Известия" писали две недели назад. Причина краткого благополучия была вполне субъективная: руководство Москомнаследия сменилось на фоне острой общественной критики и попыталось воздержаться от содействия вандализму. Возможно, это было условием переназначения Юрия Лужкова. Но сменились только лица, а не система. Бизнес по-прежнему уверен, что охрана памятников - это совместное с двумя-тремя чиновниками сочинение хитрых бумаг, позволяющих обойти закон. Архитекторы уверены в том же. Мэр Москвы по-прежнему считает себя гением вкуса. Эти и подобные обстоятельства будут подталкивать Москомнаследие к старой практике мелких манипуляций.
Другой площадкой манипуляций останется Общественный градостроительный совет при мэре Москвы - совещательный орган, по сути прикрывающий единоличные решения Юрия Лужкова. Решения, принимаемые часто вопреки мнению советников. На совете регулярно обсуждается порча особо замечательных памятников. Как, к примеру, было с проектом перекрытия Провиантских складов для Музея истории Москвы - самым скандальным проектом минувшего года, переходящим в новый. Против перекрытия как незаконного высказался на правительстве даже заместитель мэра, глава Москонтроля Александр Рябинин. Увы, Лужков упрям и необучаем, и это по-прежнему главная проблема для старой Москвы.
Вообще опасность перекрытия дворов, шире - искажения и порчи памятников, может стать сквозной темой нового года. В старом году "Известия" четырежды писали о таких проектах, всякий раз исходящих от "учреждений культуры". Кроме Провиантских складов это устройство театрального зала "Геликон-оперы" во дворе усадьбы Шаховских на Большой Никитской, перекрытие усадьбы Колычевых на той же улице для консерватории и Монетного двора на Красной площади - для Исторического музея. Первый из этих проектов предполагает значительные разрушения, но уже получил поддержку мэра и вошел в производственную фазу; другие два проекта проходят согласования.
Во всех четырех случаях речь идет о памятниках федерального значения, когда последнее слово остается за федеральной службой охраны наследия - Росохранкультурой. Прежнее руководство этой службы "сдало" Лужкову Царицыно. Новый руководитель - молодой и компетентный Александр Кибовский - несколько месяцев не может ни устно, ни письменно ответить на вопросы "Известий". Зато он охотно и публично признает заслуги Московской мэрии на ниве охраны наследия. Стоит ли удивляться, что Лужков на своих советах принимает решения так, как если бы федералов не существовало. Так что и столичному сообществу рассчитывать на них, к сожалению, пока не приходится.
