... Да мало избранных

Президентом РАН на следующие пять лет, как и предсказывали "Известия", избран 71-летний Юрий Осипов, который находится на этом посту с 1991 года. Это главный итог проведенного на минувшей неделе общего собрания РАН. Последней формальной каплей должно стать положенное по новому уставу РАН утверждение президента РАН президентом Российской Федерации

Юрию Осипову удалось убедить коллег в своей способности и далее возглавлять РАН (фото: Глеб Щелкунов, "Известия")

Озвучить текст

Выделить главное

Вкл

Выкл

Накануне выборов президента РАН на общем собрании побывал премьер-министр Российской Федерации Путин, благодаря которому за последние пять лет финансовые позиции российской науки стали куда как прочнее. Мало того, за день до визита премьер подписал еще одно постановление о значительных надбавках академикам и членам-корреспондентам. Уже на собрании Путин вывалил такой щедрый рой грядущих ассигнований, что впору было суперЭВМ включать. Не надо быть царедворцем, чтобы понять, что бюджетные милости являются в числе прочего поддержкой действующего президента РАН. Поддержка была полезной, ибо вопреки этическим, но не прописанным в уставе нормам Осипов много превысил все президентские сроки. Он стал рекордсменом не только среди президентов Академии наук, но скоро обгонит генсека Брежнева. Чувствуя уверенность, Осипов оказался единственным из трех кандидатов, который не счел нужным в программной речи упомянуть президента Российской Федерации, который должен утвердить решение общего собрания РАН.

Судьба Валерия Черешнева, главы комитета Госдумы по науке, была решена после ироничной реплики знаменитого академика и супруга внучки президента США Эйзенхауэра Роальда Сагдеева, который посоветовал претенденту продолжать пламенную деятельность в Думе. Бывший министр науки Владимир Фортов, который возглавляет в РАН самое многочисленное отделение энергетики и машиностроения, получил поддержку даже среди личных друзей Осипова. Аргумент был один, но он убедителен: как ни хорош президент, ротация необходима, иначе - застой. С аргументами выступило несколько десятков академиков. Самые уважаемые аксакалы Примаков, Велихов, Садовничий агитировали за Осипова. Академик Нигматулин сказал, что разрушение СССР тоже началось с омоложения кадров. Склонный к экстравагантным выходкам и протестным голодовкам академик Страхов призвал не голосовать за Осипова, но не призвал голосовать и за Фортова, увенчав речь воззванием вышвырнуть из академии уголовника Березовского.

В итоге Осипов собрал 626 голосов (52%), Фортов - 486 (39%), Черешнев - 88 (7%). Президент РАН остался на посту. Но почему-то казалось, что идейные принципы, проявленные в этом вопросе, были компенсацией после малодушного заговора молчания, проявленного академическим сообществом накануне. Из 45 кандидатов, рекомендованных отделениями в академики, собрание провалило лишь одного - и.о. вице-президента РАН, одного из вдохновителей нанотехнологий в стране Михаила Ковальчука. Именно Ковальчук с неуемной и столь дефицитной для академии энергичностью сумел принести в науку средства, многократно превышающие бюджет Академии наук. Да, ученый близок к власти, но само по себе это не может считаться грехом. Свои диссертации он писал не на кремлевских ступенях, директором и членом-корреспондентом стал, когда о Путине никто в академии не слышал. Организаторские способности доказал еще и тем, что во многом благодаря его энергии в России запущен и эффективно работает чуть не единственный за 20 лет крупный научный объект - синхротронный источник в Курчатовском центре. Что еще нужно для избрания в академики? Может быть, нужно быть таким, как все?

Говорить о том, что Михаил Ковальчук плохой ученый, глупо. Говорить, что плохой организатор, - нелепо. Побочные для науки соображения привели к тому, что по длинному ряду стратегических направлений наша страна намного отстала от локомотива цивилизации - генетика, кибернетика, электроника, биотехнологии. Неужели мы хотим и по нанотехнологиям попасть впросак? Или академики боятся за тихую обеспеченную жизнь?

Говорят, что умные люди учатся на чужих ошибках. А на своих ошибках учатся те, кто вовсе не может учиться. Как называются такие люди, повторять не хочется. И уж казалось, в академии их совсем не должно быть. Ан нет, таких тьма.