Бывший министр иностранных дел Франции Юбер Ведрин: "Россия не станет послушным клоном западной демократии"

После прихода к власти во Франции Николя Саркози эта страна, которую недавно критиковали за неуместную дружбу с Россией, метит в число самых верных союзников Вашингтона, оттесняя на второй план уставшую от войн Англию. Теперь французский президент заявляет о готовности вернуться в военную организацию НАТО. Его министр иностранных дел Бернар Кушнер рвется помогать американцам в Ираке, вслед за Штатами грозит Ирану санкциями и пугает войной. Саркози даже каникулы проводит за океаном, балуясь гамбургерами с Джорджем Бушем. В то же время Сарко не гнушается доверительным общением с Владимиром Путиным и сейчас летит в Россию с визитом. Так какова же она, сегодняшняя внешняя политика Франции? За разъяснениями "Известия" обратились к одному из самых компетентных экспертов в этой области бывшему министру иностранных дел Франции Юберу Ведрину. С ним беседует Олег Шевцов.

вопрос: Складывается впечатление, что Франция при новом руководстве кардинально меняет свою внешнюю политику, избавляясь от своего "голлистского" наследия и заодно от особого положения в евро-атлантическом сообществе. Это правда?

ответ: Так вопрос может встать, но еще рано утверждать это окончательно. Часть правящего большинства разворачивает страну в этом направлении по НАТО, Ирану, Косово. По допустимости односторонних решений в обход Совета Безопасности, что идет вразрез с официальной французской доктриной. Тем не менее президент Саркози до сих пор был довольно осторожен. Конечно, есть поле, на котором Франция может тесно сотрудничать с США, без того, чтобы полностью следовать в кильватере Госдепартамента. Саркози как-то заметил, что союзничество и дружба не означают подчинение.

в: До окончания "холодной войны" в 1991 году мир обеспечивала система ядерного устрашения. А где мы теперь находимся? И не в однополярном мире, но и не в многополярном. Скорее, мы живем в мире с доминирующим американским полюсом, пятью просто полюсами (Россия, Китай, Япония, Индия, Европа, если европейцы будут пошустрее). А возможно, и другими полюсами (Бразилия, ЮАР, Иран при другом режиме). И все это хозяйство остается в неясном взаимоотношении с мировой многосторонней системой из 192 государств членов ООН и 150 членами ВТО. Что делать? Одновременно реформировать Совет Безопасности, "восьмерку" и вести классическую внешнюю политику, желательно мудрую, поддерживая равновесие и развивая сотрудничество между полюсами.

в: Что представляет Россия для Франции и Европы на сегодняшний день противника, конкурента, партнера?

о: Россия в экономическом и энергетическом положении партнер. Одновременно незаменимый и трудный. Великая страна, которая твердо отстаивает свои интересы, как и мы должны отстаивать наши. Страна, имеющая склонность злоупотреблять своим энергетическим оружием. Но это само по себе не превращает Россию в угрозу. Было бы ошибочно видеть ее как некое "поле деятельности": россияне сами зададут темпы продвижения к демократии. Россия не пытается создать систему против кого-то, как во время противостояния ЗападВосток, а напротив хочет занять более важное место в единой мировой системе. Русские сами будут определять скорость своей внутриполитической эволюции.

в: Стоит ли продолжать и ускорять расширение НАТО?

о: Вообще-то я не вижу в этом никакого интереса. Впрочем, политика расширения никогда по-настоящему не обсуждалась членами альянса.

в: Может ли размещение ПРО в Польше и Чехии отдалить Европу от России?

о: Проект противоракетной обороны вполне заслуживает, чтобы его в предварительном порядке обсудили в рамках НАТО, в ЕС, между США и Россией и между Россией и НАТО. В отсутствие этого он рискует разделить общественное мнение заинтересованных стран, спровоцировать раскол внутри Европы, внутри НАТО, противопоставить НАТО с Евросоюзом России и так далее. Никогда не поздно начать все с начала, с простых вопросов: против каких угроз будет применяться ПРО? И кем? После чего, если нужно, можно вести речь о сотрудничестве.

в: Как вы относитесь к тезису, что Запад должен насаждать демократию по всему миру, в том числе в СНГ?

о: Наше общественное мнение убеждено: долг Запада в том, чтобы вмешиваться повсюду с целью навязать демократию. И оно не спрашивает, насколько эта позиция легитимна, осуществима, эффективна, что об этом думают другие. При этом забывают: только что именно эта философия привела американских неоконсерваторов к полному фиаско в Ираке.

в: Какой, по вашему мнению, должна быть политика Запада по отношению к России?

о: Я думаю, на Западе строили иллюзии по поводу способности влиять на Россию. Американский (и отчасти европейский) подход к вашей стране в 90-е годы был абсурдным и агрессивным. При такой истории, как у нее, Россия не собиралась превращаться в послушный клон западной демократии. У нее есть своя собственная индивидуальность, причем очень сильная. Думаю, Россия будет эволюционировать в направлении демократичного и современного государства, в сторону обновленного подхода к чеченскому вопросу и т.д., но на свой манер. На то есть внутренние и внешние причины. Особенно внутренние.

Москва примет в расчет европейские интересы, поскольку сотрудничество выгодно обеим сторонам. Русско-европейский политический диалог (РоссияЕС, РоссияФранция, РоссияГермания и т.д.) должен быть насыщенным, понятным и ясным вне зависимости от колебаний американской политики.