Советник Российской академии архитектуры и строительных наук академик Анатолий Эпштейн: "Москве нужно прекратить строить жилье в таких масштабах"

Рассматривая на минувшей неделе новый Генплан развития Москвы до 2025 года, отцы города признали недальновидность столичных планов на будущее. Что нужно изменить, чтобы долгосрочные программы развития стали реальным инструментом и поводом для перемен к лучшему? Продолжая дискуссию о путях развития Москвы, начатую газетой в прошлых номерах, обозреватель "Известий" Наталья Давыдова беседует с Анатолием Эпштейном, советником Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН), академиком Академии социальных технологий и местного самоуправления.

вопрос: Москва берется за решение проблем, когда оказывается в тупике, сегодня, например, в транспортном и энергетическом. Что мешает предупреждать нежелательное развитие событий?

ответ: К сожалению, у власти, как местной, так и федеральной, нет комплексного подхода к городу как к совокупности взаимодействующих, но разнородных систем. К примеру, объявляется, что в Москве нужно ежегодно строить по 5 миллионов квадратных метров жилья. А насколько при этом вырастет потребление энергоресурсов, воды, не окажемся ли мы в связи с этим в тяжелой ситуации, сколько усилий и средств потребует ее ликвидация в экстренном порядке? Никто этого не анализирует. Во главу угла должны быть поставлены такие критерии, как минимальное потребление ресурсов и снижение социальной агрессивности населения.

в: А чем плохи нынешние критерии?

о: Тем, что главный из них сегодня — добиться максимума налогооблагаемой базы. В погоне за ней город, как следует из Генплана его развития до 2025 года, намеревается расти "вверх и вглубь".

в: Вы считаете, лучше "вширь" — за счет пригородов?

о: Это тоже не выход. Расширение пригородов означает дополнительное стягивание населения в ось Петербург — Москва и опустошение других территорий России. Кроме того, ядро мегаполиса загрязняет всю периферию за МКАД на 15—20 километров. Поэтому эта территория должна оставаться зеленой, там нельзя разворачивать массовое строительство жилья.

в: Но куда же тогда расти городу?

о: Это, повторяю, вопрос приоритетов. Если главная задача властей — в расширении налогооблагаемой базы, значит, город будет заинтересован строить высотки: все выше и выше. Но вот Евросоюз недавно выпустил директиву, по которой жилые дома выше 7 этажей строить не рекомендуется. Чем выше здание, тем оно более энерго- и материалоемко. Почему югославы в 1970-е годы почти перестали строить дома выше 9 этажей? Да потому, что при невысокой застройке ее можно уплотнять, экономя на прокладке инженерных сетей и не ухудшая инсоляцию. А при застройке территорий высотными зданиями нормы освещенности обычно нарушаются. Недаром же в Москве, чтобы оправдать высотную застройку, эти нормы недавно уменьшили.

в: Чиновники утверждают, что прежние нормы были завышенными.

о: По отношению к чему? Я знаю одно: в разговоре о правильной организации городской среды проблема освещенности приобретает не только медицинский, но и чисто экономический характер. Чем меньше освещенность помещений, тем больше расход электроэнергии. А это дополнительные затраты — и для граждан, вынужденных держать свет включенным большую часть дня, и для всего города, особенно в ситуации дефицита энергомощностей. Но кто у нас об этом задумывается? Хорошо, что хотя бы начали обсуждать, нужно ли Москве наращивать плотность населения. Правда, сегодня все говорят исключительно о плотности общегородской, хотя важнее другой показатель — плотности в квартале застройки. 500 человек на гектар — это предел, это уже стресс. А к примеру, больше 400 бедняков на гектар застройки — верная гарантия социальных проблем. В свое время в Чикаго построили 30-этажный дом для бедняков. Так он стал таким рассадником преступности, что власти посчитали, что будет дешевле его снести, чем постоянно иметь эту головную боль. И снесли. Кроме того, у нас ведь никто не говорит о затратах на эксплуатацию высоток, а ведь они огромны. Выстроить математическую модель, которая показывала бы, как меняются затраты на строительство и эксплуатацию зданий по мере набора высоты, вполне возможно. Было бы желание. Увы, власть сегодня напоминает мне хирурга, который берется оперировать на сердце при помощи саперной лопатки. Ему говорят: "Возьми хоть скальпель". А он отвечает: "Обойдусь, не в первый раз".

в: А у нас есть сегодня этот "скальпель"?

о: Есть. Он был создан еще в 1970-е годы. Разработаны специальные системы математических моделей экономического и градостроительного прогнозирования. Проблема в том, что все это сегодня не востребовано.

в: Недавно и Юрий Лужков заявил, что Генплан развития столицы до 2025 года необходимо разрабатывать исходя не из существующих нормативов, а из перспективных, которые должны быть рассчитаны на основе научных исследований.

о: Это можно только приветствовать. При составлении планов на будущее нужно учитывать и демографическую ситуацию, и имущественную дифференциацию семей. Нынешним планам развития города этого явно не хватает. Беда генпланов не только Москвы, но и всех российских городов состоит еще и в том, что параметры городов определяются не с позиций оптимального сочетания местного и общефедерального интересов, а с одной, собственной позиции. По существу они узаконивают муниципальный эгоизм. Но в таком случае система в целом идет вразнос.

в: В своих последних статьях вы рисуете мрачную картину будущего, в котором перенаселенную столицу окружают обезлюдевшие территории.

о: Но это реальность. Население Москвы и других городов-миллионников продолжает расти, в то время как многие населенные пункты значатся лишь на карте. Они полностью заброшены. Больше всего таких поселков-призраков в Северо-Западном, Поволжском и Центральном округах. Зато почти пятая часть россиян обитает в 13 городах-миллионниках. Только в Москве и Московской области живет уже около 12% населения страны. И если не одумаемся, скоро будет 15% и больше, что для нашей огромной страны недопустимо.

в: Опять возникает вечный вопрос — что делать?

о: Первым делом решить, как городу жить дальше: по принципу подтягивания недостающих звеньев или по принципу обрубания тех из них, которые вырвались вперед и вызвали диспропорции развития. У нас ведь как? Есть спрос — строим жилье, город встал в пробках — прокладываем новые кольца и развязки, не хватает электричества — вводим новые мощности...И так без конца.

в: На последнем заседании городского правительства Юрий Лужков сообщил, что в столице не исключено сокращение строительства жилья из-за "опасного дефицита" энергоснабжения. Если бы не эта "заминка", то Москва могла бы еще как минимум два с половиной десятка лет возводить жилья по 5 млн квадратных метров в год. А вы предлагаете — "обрубать"?

о: Это в интересах города. Москве нужно прекратить строить жилье в таких масштабах, иначе мы не выберемся из замкнутого круга. Сегодня инвесторы строят дома, которые в большей степени занимают приезжие. По некоторым данным, среди покупателей столичных квартир их примерно 40%. А город получает прирост населения и перегрузку транспортных и инженерных сетей. Пора переориентироваться и серьезно взяться за капитальный ремонт. У нас же скоро начнется падеж домов. После сноса пятиэтажек придется решать, как быть с девятиэтажками. Конечно, ограничить рост города можно прежде всего с помощью экономических мер. Например, ввести очень чувствительные платежи за расширение "пятна" застройки, за увеличение объема стоков и твердых бытовых отходов, за привлечение мигрантов сверх установленных квот, за прирост потребления тепла, питьевой воды (в идеале Москва вообще должна избавиться от всех энерго- и водоемких производств).

в: А команда специалистов, готовых и способных спровоцировать власть задуматься над альтернативными вариантами развития города, есть?

о: Ее давно пора создать. Каждый из ее участников по отдельности может в чем-то ошибаться, но вместе они смогут выработать комплексный, системный подход к проблемам, которого сегодня нет. Тогда и появятся полноценные планы развития Москвы.

Читатели "Известий" включились в дискуссию о застройке столицы

Дискуссия "Известий" о том, в какой Москве нам жить: устоит ли исторический город, если не ограничить сверхплотную застройку центра; спасут ли новые транспортные кольца от дорожного паралича; какие еще проблемы с неизбежностью ждут столицу через 10—20—50 лет (полосы от 3.10.06, 10.10.06 и 17.10.06), вызвала большой читательский отклик. Мы благодарны всем, кто прислал в редакцию свои размышления о проблемах застройки столицы, и надеемся, что эти мысли и замечания учтут и московские власти. "Известия", в свою очередь, продолжают эту важную общественную дискуссию. Желающих принять в ней участие просим присылать свои идеи по адресам: voloshina@izvestia.ru, davydova@izvestia.ru.

"Дух прошлого теряется в этом безвкусном нагромождении"

"Если говорить про площадь Киевского вокзала, то раньше со стороны Большой Дорогомиловской можно было видеть здание МИДа вместе с красивыми фасадами жилых домов, расположенных вдоль Москвы-реки. Теперь новый торговый комплекс-урод своим неуклюжим телом закрыл, кажется, даже небо над головой, зажав пространство у Киевского вокзала к пыльной дороге. И так везде, где городские власти попустительствуют бизнесу, цель которого — только огромные доходы...Соседствуют современные офисные здания и здания старой, высокой художественной архитектуры, с великолепными барельефами. В итоге дух прошлого размывается и теряется в этом безвкусном нагромождении..."

Владимир Казаковский

"Сносить к чертовой матери!"

"Мы говорим о городе. Город (в отличие от деревни) — место, где дома стоят вплотную друг к другу. Что-то кошмарнее наших "спальных" районов постройки 60—70-х гг. прошлого века представить себе трудно. Огромные площади использованной с бездарнейшим КПД земли, уродливые дома вкривь и вкось, стоящие обязательно на расстоянии друг от друга. И это называется улицей? Сносить к чертовой матери!"

Андрей Бурцев

"Господин Президент! Спасите Пушкинскую площадь"

"Уважаемый господин Президент! Несколько лет назад мы были вынуждены обратиться к вам по поводу задуманной городскими властями реконструкции Пушкинской площади. Благодаря вашему вмешательству в 2002 году удалось спасти площадь от разрушения, а Тверскую улицу — от массового сноса жилых домов. Однако оказалось, что вынашивается новый проект — еще более чудовищный. Нам не без труда удалось выяснить, что некая турецкая компания, даже не входящая в реестр надежных партнеров Торгово-промышленной палаты РФ, получила право на использование в коммерческих целях всего подземного и наземного пространства Пушкинской площади. Под предлогом необходимости решения транспортных проблем в центре города предполагается строительство под площадью автомобильного тоннеля, многоуровневого торгово-развлекательного комплекса и подземной стоянки на 1000 машино-мест рядом с жилыми домами... Жители ЦАО на своих собраниях решительно отвергли планы инвесторов. Протесты подписали 6 тысяч москвичей. Нас поддержали Общественная палата РФ, Комиссия по защите культурного наследия... Если эта затея с "реконструкцией" осуществится, площадь погибнет..."

"Мы живем не в центре города, а за границами Третьего кольца. Но и у нас те же проблемы. В 1992 году тогда еще Моссовет принял решение о сносе 7 пятиэтажных домов на ул. Пудовкина. На их месте планировалось построить три 16-этажные жилые башни с развитым стилобатным основанием, состоящим из блока социальных объектов. Снос затянулся на 10 лет. В 2005-м стройка началась. Но прежний утвержденный проект застройки был забыт. Вместо него сейчас строятся 6 многоподъездных коммерческих жилых домов высотой от 14 до 18 этажей. Из-за этого наш дом оказался как бы в глубоком колодце. Все, что ранее было видно из окон (в частности, площадь Победы на Поклонной горе), закрыли фасады протяженных новостроек. Подобное ощущение, очевидно, испытывают жители домов на Тверской и других улицах центра города: через улицу они, а теперь и мы, видят только море чужих окон. Если это можно как-то объяснить в условиях старой сложившейся застройки, то в средней до последнего времени свободной территории города это не имеет разумного оправдания".

Коренной москвич Лев Николаевич

Предложения по районам Бирюлево и Загорье

"Обратите, пожалуйста, внимание на напряженную транспортную обстановку в районах Бирюлево и Загорье. В утренние часы дорога до ближайшей станции метро ("Царицыно") на маршрутке занимает — при огромном везении — минимум полчаса. Вечером у метро посадка в автобус или маршрутку напоминает сцены очередей за хлебом в голодающем осажденном городе. "Известия" призывают к обсуждению проблем — соответственно мои предложения.

1. На окраинах, в частности в упомянутом районе — на Липецкой улице, нужно заменить регулируемые пешеходные переходы на подземные.

2. При расширении дорог на выездах на главную дорогу постараться отвести место полосам разгона. Меньше светофоров, больше транспортных развязок.

3. К автобусным остановкам явно требуется достраивать дорожные "карманы". В условиях, когда автобусы, оборудованные "электронным кондуктором", во время посадки пассажиров простаивают по 5—10 минут, создавая заторы, это особенно актуально.

4. Обилие торговых точек — палаток, будок, рынков, расположенных вплотную к дорогам у станций метро, — причина обилия припаркованных авто, которые серьезно сужают проезжую часть (в Царицыне, например, четыре полосы превращаются в две). Границы рынков нужно отодвигать в пользу проезжей части".

Владимир

"Микрорайон Волжский: автомобили движутся по тротуарам и газонам"

"Еще один пример из жизни столицы: строящийся микрорайон Волжский, соседствующий с Кузьминками и Текстильщиками и имеющий выход на Волгоградский проспект, транспортная загруженность которого давно известна. Строят не дом и не улицу, а целый микрорайон, предназначенный для продажи. Расселение пятиэтажек в уже построенные дома не производится. Плакаты с рекламой о продаже висят на всех вновь построенных домах. В результате этого строительства транспортная связь района Кузьминки (а соответственно Жулебино, Выхино, Вешняки) с центром города еще более ухудшается. Волгоградский и Рязанский проспекты уже перегружены транспортом. При этом подъездные пути не расширяются. Автомобили движутся сплошным потоком по встречным полосам движения, а также по тротуарам и газонам. Автомобильные стоянки в новом микрорайоне отсутствуют — при том, что он построен на месте, где раньше находились гаражные стоянки, обслуживавшие жителей Кузьминок. Машины в итоге стоят на тротуарах. Но, помимо транспортной загруженности, появились и другие проблемы. Не хватает поликлиник. В поликлинике № 145 запись к врачам растягивается на месяцы. В итоге болеть в районе даже обычным гриппом становится смертельно опасно: лечить некому, да и больничный получить невозможно".

Юдина

"Зачем большие площади города превращать в средневековые?"

"Считаю большой ошибкой городских властей реконструкцию ряда вокзальных площадей. К Курскому вокзалу и раньше было трудно подъехать, теперь, когда перед ним построили торговый центр, стало еще сложнее. Еще один центр строится у Киевского вокзала, и начато строительство перед Павелецким вокзалом. В результате мы не только теряем площади, но и сокращаем подъезд и парковку у вокзалов. Как правило, москвичи и гости столицы не пользуются привокзальными центрами (сужу по себе и своим знакомым). Кому они нужны? Зачем большие площади города превращать в средневековые? Прекрасный ансамбль Павелецкого вокзала потеряет свою прелесть.

Еще один пример. Почему при строительстве здания банка и открытии ресторанов напротив ЦМТ на Красной Пресне не были предусмотрены подземные гаражи? Результат — 3-полосная, важная для движения дорога превратилась в однополосную".

Егоров Ц.А.

"Венчать новостройки не башенками, а куполами"

"Моя идея достаточна проста. Взять за градостроительную политику в Москве правило, что верхняя часть высотных вновь возводимых зданий должна архитектурно заканчиваться не очередной "башенкой", а полукруглыми "золотыми куполами", возводимыми из желтого металла (или позолоты, если позволяет бюджет инвестора). Тогда через 20—30 лет Москва получит свою "изюминку" в череде европейских столиц и сможет вернуть себе название "златоглавой" в память о снесенных храмах".

Куликов Андрей Юрьевич

"Надо перенести столицу из Москвы"

"Надо поступить так, как в свое время сделали Индия, Пакистан, Бразилия, Казахстан, наш Петр I, — административную столицу перенести к центру России (в регион между Томском и Красноярском). При этом построить с нуля совсем новый город. Москва останется одним из мегаполисов мира, историческим, культурным центром, но без российской администрации. В городах-миллионниках отдать приоритет общественному транспорту перед личным. Масса, потребление топлива, место, занимаемое на дороге, у автомобиля и автобуса мало различаются. Но автобус везет 100 человек, а автомобиль — одного. Пора признать, что автомобиль — средство передвижения для сельской местности с ее просторами, а в больших городах он — роскошь. Надо ввести в городах-миллионниках транспортный налог на каждую поездку: если в авто едут 4 человека — без налога, если 3 — 50 руб. с каждого, если 2 — 500 руб. с каждого, если один — 5000 руб. Повторяю: за каждую поездку! Компьютеризация позволяет полноценно организовать такое мероприятие, было бы желание".

Смирнов Юрий Михайлович