Евгений БУНИМОВИЧ : "Творческого человека запросто могут очень сильно подставить"
Евгений БУНИМОВИЧ : "Творческого человека запросто могут очень сильно подставить"
2017-05-14T13:47:07+03:00
2005-09-30T17:03:00+04:00
Партийный переулок, д. 1, к. 57, с. 3
115093
Москва, Россия
info@iz.ru
- В какой-то момент, когда начиналась перестройка, и творческие люди вдруг получили возможность открывать студии, центры, это были бесспорные варианты. За именами руководителей стояли коллективы со своими достижениями. Невозможно представить, чтобы кто-то сказал, что студия Табакова или мастерская Фоменко не должны иметь своего помещения. Другое дело, когда приходит пусть очень хороший, очень народный артист и говорит: "Хочу свой культурный центр". А с чего это? Ведь хороший артист и хороший руководитель центра - это две разные профессии. Но постепенно сложилась ситуация, когда у того, кто имеет возможность открыть дверь начальника, и есть преимущественное право
0
Ситуацию с "персональными" культурными центрами прокомментировал "Известиям" депутат Евгений Бунимович, координирующий в Мосгордуме вопросы образования и культуры.
известия: Сколько, по вашим подсчетам, "именных" культурных центров в Москве?
Евгений Бунимович: Десятка два. Решений о создании, но не самих центров. В какой-то момент, когда начиналась перестройка, и творческие люди вдруг получили возможность открывать студии, центры, это были бесспорные варианты. За именами руководителей стояли коллективы со своими достижениями. Невозможно представить, чтобы кто-то сказал, что студия Табакова или мастерская Фоменко не должны иметь своего помещения. Другое дело, когда приходит пусть очень хороший, очень народный артист и говорит: "Хочу свой культурный центр". А с чего это? Ведь хороший артист и хороший руководитель центра - это две разные профессии. Но постепенно сложилась ситуация, когда у того, кто имеет возможность открыть дверь начальника, и есть преимущественное право. Все это пришло в противоречие с идеей конкурсной, грантовой. Это неправильно и может привести к большим проблемам. Не стоит обвинять художника в эгоизме, он таким и должен быть. Это вопрос к нам, вопрос к власти.
известия: С советских времен многое изменилось. Главное - изменились экономические обстоятельства. Сегодня, когда организуются "именные" центры, звезды, как это ясно из документов, становятся управляющими больших кусков недвижимости. Это благо или нет?
Бунимович: Насколько я знаю, большинство хотели бы, чтобы их центры стали муниципальными. Обычно творческие люди - не очень хорошие бизнесмены. С другой стороны, они очень доверчивы. Обычно рядом появляется человек, который говорит: "Я решу вам все вопросы". И скоро выясняется, что никакой недвижимости уже и нет. Через это проходили все наши творческие союзы. Поэтому, чтобы не иметь этой головной боли, многие рассуждают так: "Центр - мой, но пусть за все отвечает город".
известия: Есть и другие примеры. Школа телевизионного мастерства Познера, судя по документам, станет частной, а не государственной школой.
Бунимович: Во-первых, это институт. Тут другое дело. В образовании негосударственные структуры возможны, они имеют опыт выживания, постоянный доход. А вот негосударственные культурные центры - с этим проблемы во всем мире. У меня в кабинете побывало немало бизнесменов с идеями построить мультиплекс, но ни одного бизнесмена, который хотел бы построить театр, культурный центр, библиотеку либо художественную галерею. Никогда. Ни одного. Средства на них дает либо бюджет, либо коммерческие структуры, то есть инвестор, который получает свою часть культурного центра. К примеру, фольклорный центр Людмилы Рюминой - бюджетный. Центр Градского, под который перестраивают кинотеатр "Буревестник", - муниципальный. Но его же до сих пор нет. Вообще и центр Градского, и центр Шемякина, под который планировали отдать кинотеатр "Форум", - какие-то вечные истории. И я не очень в них верю. Это талантливые, яркие люди, но человек, который ведет такой центр, должен быть очень общественным, комплексным. Рязанов как человек кино, где всегда была большая хозяйственная часть, в этом смысле более обнадеживает.
известия: Центр имени А. Райкина, которым занимается его сын, руководитель театра "Сатирикон" Константин Райкин и вокруг строительства которого продолжают кипеть страсти, тоже ведь частный проект, как и Школа Познера?
Бунимович: В нем, конечно, участвуют инвесторы. "Сатирикон" - муниципальный театр. Это окупаемый театр - у них нет дотаций из горбюджета. Но у них льготная земля. А страсти надо охлаждать с обеих сторон строго по закону.
известия: Инвестиционные проекты проходят мимо Думы или в бюджете вы их видите?
Бунимович: Раньше они шли мимо. Теперь бюджет стал гораздо подробнее. Инвестиционные проекты в нем предъявляются все, пообъектно. Правда, сведения об условиях контракта, о том, какая фирма - инвестор проекта, в бюджете и приложениях отсутствуют.
известия: А о льготах, предоставляемых каждому конкретному проекту, Дума знает? Это нормально, когда землю "под имя" город предоставляет бесплатно, освобождает культурный проект от оплаты за подвод коммуникаций, дает за счет бюджета другие льготы, а в итоге льготами образовательных и культурных учреждений пользуется по большей части удачливый инвестор, в собственности которого оказывается 70 процентов построенного "культурного объекта" в виде офисов, подземных стоянок, гостиниц, ресторанов и прочего. Просто какой-то нереальный подарок коммерсантам! У столичных парламентариев нет подозрений, что инвестор, получивший такой выгодный проект, получил его не просто так, а чиновник действовал не только в интересах культуры и образования?
Бунимович: Такие вопросы есть всегда. Возьмем хотя бы культурный центр Союза театральных деятелей России на Страстном бульваре, его тоже строили инвесторы. В здании чего только нет - магазины, фитнес-центр и прочее, а сбоку - СТД. Ситуация двусмысленная: с одной стороны, замечательно, что у СТД появился свой культурный центр, у которого сегодня очень интересные культурные проекты. С другой - это выглядит рискованно. Что если завтра там появятся другие люди и решат открыть ночное варьете? У нас нет никаких рычагов, чтобы этому помешать. Культурный объект может уйти из-под контроля города. Это неправильно.
известия: На Западе известные имена организуют собственные школы или центры, вкладывая в них собственные деньги. Обзавестись "персональной" недвижимостью за счет города, в котором живешь, в Европе или Америке затруднительно. Тем более под прикрытием имени начать, например, стройку, когда на нее нет всех разрешений, или незаконно вырубить деревья. Вам не кажется, что москвичи ополчились на новые "именные" центры еще и потому, что не считают эту ситуацию нормальной?
Бунимович: Я думаю, главная проблема состоит еще и в том, что наши звезды, наши "гуру" своими проектами сами не занимаются. Если бы они сами ими занимались, у них бы "имени" не было. Это огромная работа, которой нужно отдавать все время, с утра до вечера. Творческого человека запросто могут очень сильно подставить. Александр Бек в таких случаях говорил: "И денег не заработаешь, и некролог испортишь".
известия: Сколько, по вашим подсчетам, "именных" культурных центров в Москве?
Евгений Бунимович: Десятка два. Решений о создании, но не самих центров. В какой-то момент, когда начиналась перестройка, и творческие люди вдруг получили возможность открывать студии, центры, это были бесспорные варианты. За именами руководителей стояли коллективы со своими достижениями. Невозможно представить, чтобы кто-то сказал, что студия Табакова или мастерская Фоменко не должны иметь своего помещения. Другое дело, когда приходит пусть очень хороший, очень народный артист и говорит: "Хочу свой культурный центр". А с чего это? Ведь хороший артист и хороший руководитель центра - это две разные профессии. Но постепенно сложилась ситуация, когда у того, кто имеет возможность открыть дверь начальника, и есть преимущественное право. Все это пришло в противоречие с идеей конкурсной, грантовой. Это неправильно и может привести к большим проблемам. Не стоит обвинять художника в эгоизме, он таким и должен быть. Это вопрос к нам, вопрос к власти.
известия: С советских времен многое изменилось. Главное - изменились экономические обстоятельства. Сегодня, когда организуются "именные" центры, звезды, как это ясно из документов, становятся управляющими больших кусков недвижимости. Это благо или нет?
Бунимович: Насколько я знаю, большинство хотели бы, чтобы их центры стали муниципальными. Обычно творческие люди - не очень хорошие бизнесмены. С другой стороны, они очень доверчивы. Обычно рядом появляется человек, который говорит: "Я решу вам все вопросы". И скоро выясняется, что никакой недвижимости уже и нет. Через это проходили все наши творческие союзы. Поэтому, чтобы не иметь этой головной боли, многие рассуждают так: "Центр - мой, но пусть за все отвечает город".
известия: Есть и другие примеры. Школа телевизионного мастерства Познера, судя по документам, станет частной, а не государственной школой.
Бунимович: Во-первых, это институт. Тут другое дело. В образовании негосударственные структуры возможны, они имеют опыт выживания, постоянный доход. А вот негосударственные культурные центры - с этим проблемы во всем мире. У меня в кабинете побывало немало бизнесменов с идеями построить мультиплекс, но ни одного бизнесмена, который хотел бы построить театр, культурный центр, библиотеку либо художественную галерею. Никогда. Ни одного. Средства на них дает либо бюджет, либо коммерческие структуры, то есть инвестор, который получает свою часть культурного центра. К примеру, фольклорный центр Людмилы Рюминой - бюджетный. Центр Градского, под который перестраивают кинотеатр "Буревестник", - муниципальный. Но его же до сих пор нет. Вообще и центр Градского, и центр Шемякина, под который планировали отдать кинотеатр "Форум", - какие-то вечные истории. И я не очень в них верю. Это талантливые, яркие люди, но человек, который ведет такой центр, должен быть очень общественным, комплексным. Рязанов как человек кино, где всегда была большая хозяйственная часть, в этом смысле более обнадеживает.
известия: Центр имени А. Райкина, которым занимается его сын, руководитель театра "Сатирикон" Константин Райкин и вокруг строительства которого продолжают кипеть страсти, тоже ведь частный проект, как и Школа Познера?
Бунимович: В нем, конечно, участвуют инвесторы. "Сатирикон" - муниципальный театр. Это окупаемый театр - у них нет дотаций из горбюджета. Но у них льготная земля. А страсти надо охлаждать с обеих сторон строго по закону.
известия: Инвестиционные проекты проходят мимо Думы или в бюджете вы их видите?
Бунимович: Раньше они шли мимо. Теперь бюджет стал гораздо подробнее. Инвестиционные проекты в нем предъявляются все, пообъектно. Правда, сведения об условиях контракта, о том, какая фирма - инвестор проекта, в бюджете и приложениях отсутствуют.
известия: А о льготах, предоставляемых каждому конкретному проекту, Дума знает? Это нормально, когда землю "под имя" город предоставляет бесплатно, освобождает культурный проект от оплаты за подвод коммуникаций, дает за счет бюджета другие льготы, а в итоге льготами образовательных и культурных учреждений пользуется по большей части удачливый инвестор, в собственности которого оказывается 70 процентов построенного "культурного объекта" в виде офисов, подземных стоянок, гостиниц, ресторанов и прочего. Просто какой-то нереальный подарок коммерсантам! У столичных парламентариев нет подозрений, что инвестор, получивший такой выгодный проект, получил его не просто так, а чиновник действовал не только в интересах культуры и образования?
Бунимович: Такие вопросы есть всегда. Возьмем хотя бы культурный центр Союза театральных деятелей России на Страстном бульваре, его тоже строили инвесторы. В здании чего только нет - магазины, фитнес-центр и прочее, а сбоку - СТД. Ситуация двусмысленная: с одной стороны, замечательно, что у СТД появился свой культурный центр, у которого сегодня очень интересные культурные проекты. С другой - это выглядит рискованно. Что если завтра там появятся другие люди и решат открыть ночное варьете? У нас нет никаких рычагов, чтобы этому помешать. Культурный объект может уйти из-под контроля города. Это неправильно.
известия: На Западе известные имена организуют собственные школы или центры, вкладывая в них собственные деньги. Обзавестись "персональной" недвижимостью за счет города, в котором живешь, в Европе или Америке затруднительно. Тем более под прикрытием имени начать, например, стройку, когда на нее нет всех разрешений, или незаконно вырубить деревья. Вам не кажется, что москвичи ополчились на новые "именные" центры еще и потому, что не считают эту ситуацию нормальной?
Бунимович: Я думаю, главная проблема состоит еще и в том, что наши звезды, наши "гуру" своими проектами сами не занимаются. Если бы они сами ими занимались, у них бы "имени" не было. Это огромная работа, которой нужно отдавать все время, с утра до вечера. Творческого человека запросто могут очень сильно подставить. Александр Бек в таких случаях говорил: "И денег не заработаешь, и некролог испортишь".
Читайте также
Комментарии
Поделиться:
Прямой эфир
