В огородной войне судят победителей

Как только на сотках дачников созревает первый урожай, с огородов начинают приходить "фронтовые" сводки. В Павлоградском районе похититель 15 кг морковки получил от хозяина огорода заряд картечи в бедро. В Подмосковье злоумышленник решил поживиться брошенным на участке детским велосипедом и был убит метким выстрелом хозяина дачи прямо у забора. Дачники минируют подступы к своим владениям, ставят самострелы. Победителей в этой войне не бывает. Хозяин собственности выступает либо в роли пострадавшего, либо в роли обвиняемого в тяжком преступлении. Какие условия позволяют признать самооборону необходимой?

- Проще оценить действия злоумышленников, - говорит адвокат Кирилл Добродеев. - Казалось бы, всего-то делов - накопать мешок картошки на чужих грядках! Однако Уголовный кодекс рассматривает это как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Незначительность ущерба значения не имеет, закон не устанавливает ту стоимость похищенного, после которой наступает уголовная ответственность. И по подобным фактам милиция обязана принимать меры, установленные законом для уголовных преступлений.

Но вот скрипнула дверь садового домика, и заспанный хозяин появился на крыльце. Если воришки побросают похищенное и пустятся наутек, это не освобождает их от уголовной ответственности, только уже за другое преступление - покушение на кражу. А вот хозяин дачи в этом случае лишается права на активную самооборону.

В поселке Новый Мир под Комсомольском-на-Амуре трое воров в течение нескольких дней совершали набеги на частные огороды, выкапывая картофель и собирая овощи. Житель поселка, вооружившись охотничьим ружьем, отправился на ночь охранять урожай. Встретив воров, мужчина несколько раз выстрелил в воздух, чтобы напугать их. Затем стал преследовать злоумышленников. Один из воров был убит зарядом картечи.

- Стрелять в спину убегающему преступнику или искалечить сдавшегося воришку - верный путь в тюрьму, - считает адвокат Кирилл Добродеев. - Главное условие того, чтобы оборона была признана необходимой, таково: действия обороняющегося должны соответствовать опасности посягательства. Применение оружия возможно лишь в том случае, если злоумышленники своими действиями создавали очевидную угрозу здоровью и жизни людей.

Еще одна история показывает, что суд не всегда придерживается такого мнения. Александр Н., военный пенсионер, застал на своем огороде двух пьяных молодчиков. На предложение убраться восвояси злоумышленники ответили грубой бранью и угрозами физического насилия. "Настоящий полковник" вынес из своего вагончика ружье и уложил насмерть одного из них. Второго повязали соседи, прибежавшие на шум. Оружия у них не нашли, и районный суд "припаял" пенсионеру год лишения свободы по ст. 108 УК РФ "Убийство, совершенное при превышении пределов самообороны", правда, с отсрочкой исполнения наказания. Однако областной суд отменил это решение, ведь драка с двумя пьяными бугаями могла закончиться для пенсионера очень плохо, а закон требует соответствия действий по обороне и опасности посягательства, но не требует соответствия оружия нападения и средств самообороны.

- Когда злоумышленники игнорируют хозяина, а то и пригрозят - дескать, иди, мужик, спи, пока жив, их действия классифицируют уже не как кражу, а как более тяжкое преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - замечает Кирилл Добродеев.

Еще одно условие признания самообороны необходимой - преступление должно быть начато и еще не закончено. Поэтому любые превентивные меры по "наказанию" воришки могут быть признаны превышением пределов самообороны. Иван Д., военный пенсионер из деревни Быковка Подольского района, поставил бомбу-ловушку - тротиловую шашку (75 граммов) с детонатором от гранаты. Заминировал калитку. Очевидно, если бы мина искалечила злоумышленника, дачник был бы обвинен в превышении необходимой самообороны. Но дело закончилось еще хуже - офицер запаса так и не дождался воришку и при разминировании мина взорвалась, искалечив его самого. Почему в этом случае были бы превышены пределы самообороны? "Ловушка представляла смертельную угрозу для проникшего на дачный участок, а степень его злого умысла, его опасность для владельца участка заранее не были ясны, - считает Кирилл Добродеев. - Даже если бы у злоумышленника нашли огнестрельное оружие, и в этом случае пределы самообороны были бы явно превышены".

А самый верный путь нарушить закон - капканы, самострелы и отравленная водка, оставленная в садовом домике. В случае отсутствия хозяев дома ничего не грозит их жизни и здоровью, опасность угрожает лишь их имуществу. И несоразмерность действий по обороне и опасности посягательства становится абсолютно очевидной.

Напомним еще и о "четко выраженном предупреждении", которое в соответствии с законом "Об оружии" должно предварять его применение. Правда, закон делает исключение для ситуаций, когда промедление может повлечь непосредственную опасность для жизни.

Запрещается также применять оружие против женщин, инвалидов и несовершеннолетних - за исключением тех случаев, когда этот контингент совершает групповое или вооруженное нападение. И, наконец, о любом случае применения оружия, повлекшем за собой вред для здоровья (даже если подраненный злоумышленник уполз восвояси), владелец оружия обязан сообщить в течение суток в органы внутренних дел.