Внезапно грянувшая смена правительства Белоруссии в очередной раз заставила обратить всех внимание на особенности управленческого стиля Александра Лукашенко. Как правило, любой чиновник в любой стране прекрасно знает, что «инициатива наказуема»: это означает, что карьерой он будет рисковать только в случае, если будет что-то делать, ведь результат может быть как позитивным, так и негативным. А вот за бездействие наказать чиновника практически невозможно — на нет и суда нет.
В белорусском же случае прежнее руководство поплатилось именно за бездействие. Отставка, как известно, состоялась через пару дней после визита Лукашенко на одно из модернизируемых предприятий Оршанского района, где он, проявив настойчивость, увидел многое из того, что ему не хотели бы показывать. Это произвело настолько сильное впечатление, что отставки на местном уровне последовали незамедлительно, на следующий день в районе было введено прямое президентское правление, а затем в отставку ушло и правительство.
Тем не менее прагматика смены правительства отнюдь не сводится к необходимости показательных жестких управленческих решений. Новый премьер Сергей Румас — фигура куда более серьезная, нежели просто антикризисный менеджер. Так, одна из его сильных сторон, которую подчеркнул белорусский президент, представляя его кандидатуру, — это хорошие рабочие контакты с коллегами в России. В качестве представителя страны он участвовал в создании Евразийского союза.
Это может решить одну из чувствительных проблем белорусско-российских отношений, а именно — провал коммуникации среднего уровня. Как известно, все проблемы между Минском и Москвой решаются только на высшем уровне: любой очередной саммит вынужденно начинается с разгребания завалов, которых между встречами президентов накапливается в избытке. Это происходит потому, что любой конфликт хозяйствующих субъектов России и Республики Беларусь, только возникнув, тут же политизируется участниками конфликта в расчете на заступничество со стороны собственного государства. А еще потому, что у прежнего правительства попросту не сложилось личной коммуникации с коллегами из России и этой «политизации снизу» противопоставить было нечего. Уже, наверное, не важно, чья это была вина. Важно, что накопившийся груз взаимных претензий обусловил по сути провал среднего, «технического» уровня коммуникации. И у нового премьера сейчас есть возможность этот уровень восстановить и запустить.
Но, представляется, ставки Белоруссии с новым правительством могут быть и более серьезными. Как мы уже отмечали, Румас стоял у истоков ЕАЭС и его премьерство по факту является прологом к грядущему председательству страны в Евразийской экономической комиссии, которое наступит с 1 февраля 2020 года. С одной стороны, Минску от Евразийского союза нужно довольно много, а с другой, это многое вполне может быть выражено в одной фразе о необходимости индустриальной идентичности ЕАЭС, где должно быть выгодно не только потреблять, но и производить. Минск слишком дорогой ценой сохранил свои индустриальные мощности, рассчитанные еще на огромный советский рынок, а вместе с ними — и систему подготовки инженерно-промышленных кадров, чтобы не иметь сегодня серьезных планов на большое евразийское пространство.
Еще более важным всё это становится в свете участия Минска в китайском проекте Шелкового пути: как известно, Белоруссия стала самым существенным логистическим хабом за пределами Китая в рамках этого мегапроекта, по сути, выиграв конкуренцию у Польши, Украины и стран Прибалтики. Сейчас в республике происходит масштабное строительство новой и модернизация существующей инфраструктуры, речь идет примерно о 50 различных инфраструктурных объектах.
В свете этого еще раз становится понятным, почему в стране стали наказывать чиновников за бездействие: Лукашенко нужен премьер, который не провалит модернизацию внутри страны и при этом в полной мере сможет обеспечить участие республики в ключевых для нее политических и экономических проектах. Главнейшими из которых являются Союзное государство, Евразийский экономический союз и проект сопряжения ЕАЭС и «Нового Шелкового пути».
Автор — доцент МГИМО, политолог
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
