Защита борцов с коррупцией оказалась неидеальной
Правовое управление Госдумы раскритиковало правительственный законопроект о защите сотрудников государственных и коммерческих фирм, сообщивших руководству или в прокуратуру о коррупции в своей компании. Согласно документу, таким информаторам полагается бесплатная помощь юриста, полная конфиденциальность и «иммунитет» от увольнения на два года. Несмотря на критику, комитет по безопасности намерен рекомендовать принять законопроект в первом чтении, а ко второму обещает его доработать. Эксперты признают необходимость инициативы в целом, однако также обращают внимание на ее недоработки.
Внести изменения в закон «О противодействии коррупции» правительство РФ предложило 16 октября. Действующее законодательство обязывает государственных и муниципальных служащих сообщать о фактах коррупции в ведомствах представителям работодателя (во многих учреждениях созданы специальные службы внутреннего контроля) или в прокуратуру. Правительство предложило ряд мер по защите таких информаторов, при этом распространить их планируется не только на служащих, но и на сотрудников коммерческих компаний.
Среди мер защиты — гарантия полной конфиденциальности самого информатора и содержания его докладной, право на бесплатную юридическую помощь при составлении уведомления, а также запрет в течение двух лет увольнять или понижать его в должности. Если он совершит дисциплинарный проступок, то наложить на него взыскание получит право только специальная комиссия, на заседании которой может присутствовать прокурор. Автор доклада имеет возможность узнать о принятом решении и в случае необходимости обжаловать его. Однако если изложенные в обращении данные не подтвердятся, все меры будут отменены.
Когда законопроект поступил в парламент, профильный комитет по безопасности и противодействию коррупции предложил установить сокращенный срок предоставления отзывов, предложений и замечаний к нему, и 15 ноября 2017 года рассмотреть его в первом чтении. Однако позднее правовое управление (ПУ) Госдумы раскритиковало документ.
Так, защита для служащих, которые сообщили о коррупционных правонарушениях, уже предусмотрена действующим законом. Таким образом, предлагаемая норма получается дублирующей. Кроме того, согласно законопроекту, порядок подачи и регистрации уведомлений, перечень сведений в них и организация их проверки определяются правительством. Сейчас этот перечень определяет работодатель. Кроме того, существует и указ президента, определяющий порядок проведения проверок на соблюдение требований к служебному поведению.
Также в управлении напомнили, что вопрос защиты информаторов, выступающих в суде в качестве потерпевших или свидетелей, не является предметом регулирования антикоррупционного законодательства. Для этого существует отдельный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
ПУ просит уточнить и положение законопроекта, которое относит к конфиденциальной информации данные автора доклада и его содержание, «если законодательством РФ они не отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну». Сведения, составляющие гостайну, уже относятся к конфиденциальной информации, отмечается в заключении. А чтобы закрепить право информаторов на бесплатную юридическую помощь, необходимо параллельно внести изменения и в закон «О бесплатной юридической помощи в РФ» и конкретизировать все случаи, когда в этом может возникнуть необходимость.
Законопроект стоит в повестке заседания Комитета по безопасности и противодействию коррупции на 23 ноября. В самом комитете «Известиям» заявили, что планируется рекомендовать принять его в первом чтении, несмотря на критику.
Все замечания правового управления будут учтены при доработке документа ко второму чтению, заявил «Известиям» замглавы комитета Анатолий Выборный («Единая Россия»).
— В частности, предлагается установить запрет на раскрытие данных информатора без его письменного согласия. Также планируется уточнить, что компетенция специальной комиссии, которая будет рассматривать вопрос о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности, распространяется только на дисциплинарные нарушения. Сейчас в законопроекте говорится об «иных правонарушениях» — эта формулировка будет исключена, — пояснил депутат.
Исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов Андрей Сучков считает, что простого расширения списка получателей бесплатной юридической помощи за счет информаторов недостаточно. По его словам, существуют проблемы с реализацией закона «О бесплатной юридической помощи в РФ» — например, чрезмерное количество отчетных документов. Также он считает, что необходимо внести изменения и в нормы, регулирующие адвокатский запрос, поскольку проект вступает в противоречие с действующим законодательством об адвокатуре в части ограничения доступа защиты к конфиденциальной информации.
Гендиректор юридической компании «Высшая инстанция» Иван Шевельков в беседе с «Известиями» обратил внимание на то, что дополнительное звено контроля прав информаторов не является надежным.
— Согласно буквальной логике, участники комиссии выбираются из состава самого государственного органа или организации. Следовательно, возможна ситуация, при которой в нее попадут лица, заинтересованные в рассмотрении дела не в пользу работника. Метода проверки обоснованности решения комиссии в законопроекте не приведено. Таким образом вводится институт субъективной оценки, что повышает вероятность ошибок при вынесении решения, — пояснил он.
Более того, в этом случае информация о сообщенном факте становится достоянием широкого круга лиц, подчеркнул эксперт.
