Открытое общество: приставы узнают еще больше о долгах россиян
С 1 сентября банки и микрофинансовые организации (МФО) обязали предоставлять в Федеральную службу судебных приставов (ФССП) сведения о работе по взысканию долгов, в том числе с привлечением коллекторов. Какие сведения получит ФССП, как это повлияет на процесс взыскания долгов, на работу коллекторов и на самих должников, выясняли «Известия».
Повысить дисциплину
С 1 сентября банки и микрофинансовые организации (МФО) обязаны передавать в Федеральную службу судебных приставов (ФССП) сведения о работе по взысканию долгов, в том числе с привлечением коллекторов.
Первый отчет в рамках новых требований участники рынка должны представить в начале апреля 2027 года. Документ будет содержать информацию за вторую половину 2026 года.
Основная цель нововведений — повысить дисциплину взыскания долгов и снизить количество нарушений. Ранее картина была неполной: ФССП как регулятор рынка взыскания прежде всего контролировала профессиональных коллекторов.
При этом рынок взыскания — совсем не только коллекторские агентства. Основной объем взыскания приходится непосредственно на банки и МФО. Теперь и их работа попадет под дополнительный контроль.
Какие сведения
— Приставы будут получать не просто общий сигнал о наличии просрочки, а более подробную картину: кто занимается взысканием, в каком объеме идет работа, есть ли жалобы и подключались ли коллекторы, — пояснила «Известиям» Лариса Михальская, начальник кредитного департамента ПАО «РосДорБанк».
В отчет войдут основные данные об организации, а также информация о количестве клиентов с просроченными долгами, уступленных договоров и случаях привлечения представителей для взаимодействия с должниками.
Кроме того, МФО должна будет указывать, со сколькими должниками велась работа по взысканию, сколько клиентов отказались от взаимодействия и сколько выбрали общение через своего представителя, уточняет Олеся Киселева, генеральный директор ГК Lime Credit Group.
Отдельно в отчетности будет отражаться количество обращений и жалоб на незаконные действия при взыскании, в том числе повторных. Кроме того, МФО должна будет подтвердить, что ее деятельность соответствует требованиям законодательства.
Больше прозрачности
Как указывают эксперт, теперь сам процесс взыскания долга станет заметно прозрачнее для надзорных органов.
— Новые требования закрывают этот пробел: надзорный орган впервые увидит рынок целиком, сможет отслеживать применяемые методы, выявлять системные злоупотребления и опираться на цифры, а не только на отдельные жалобы, — считает адвокат Оксана Грикевич.
За 2025 год ФССП получила более 34,8 тыс. обращений граждан по поводу нарушения прав при возврате просроченной задолженности. Это примерно на 4% больше, чем годом ранее.
Так, только в Москве за первое полугодие 2025-го в ФССП поступило 2447 жалоб граждан на банки, МФО и коллекторов. Приставы возбудили 109 административных дел по ст. 14.57 КоАП РФ, и все они закончились штрафами. Общая сумма санкций превысила 10 млн рублей.
При этом 79% обоснованных жалоб приходилось не на профессиональных коллекторов, а на банки и МФО.
Теперь у приставов появится больше информации, как с клиентами работают кредиторы и коллекторы.
— Если где-то будут нарушения, их станет проще заметить и оценить. А заемщик сможет подать в ФССП жалобу, проверка содержания которой не будет занимать много времени, — указывает Лариса Михальская.
Отвечать за коллекторов
Еще один важный аспект, на который обращают внимание юристы: теперь банкам придется отвечать за действия коллекторов, которых они привлекают к общению с должником, как за свои собственные. А для самих коллекторов устанавливается двойной контроль.
Каждый звонок, каждое сообщение, каждый привлеченный коллектор теперь потенциально попадают в отчет и в поле зрения ФССП. Нарушение установленного порядка грозит кредитору штрафами и повышенной категорией риска, подчеркивает Оксана Грикевич.
Такой подход явно будет стимулировать компании менять подходы к процессу взыскания, чтобы минимизировать количество жалоб со стороны должников и улучшать отношения с клиентами, полагает Олеся Киселева.
Лучше договориться
Одно из ключевых последствий для клиентов банков и МФО — «cерых методов» давления на должников станет меньше: они дорого обойдутся кредитору, сходятся во мнении эксперты.
Другое дело, что при просрочке дело может и быстрее дойти до суда. Если взыскание становится более формализованным, а каждую стадию работы с просрочкой нужно документально подтвердить, кредитору может стать менее выгодно долгое, интенсивное внесудебное взыскание.
— Это не обязательно хуже: судебное взыскание ограничено законом, проходит под контролем и не сопровождается ночными звонками, но оно означает госпошлину, исполнительное производство и удержания из дохода, — замечает Оксана Грикевич.
С другой стороны, банк не обязательно будет торопиться в суд, ведь это тоже деньги и время. Если должник готов платить, соглашается на реструктуризацию, банку это вполне подойдет.
Таким образом, у банков и МФО будет больше стимула аккуратнее вести досудебную работу. А у платежеспособных должников — выходить на досудебный диалог с кредитором.
