Когда слышишь очередные лживые заявления западных СМИ и политиков о недоказанности причастности киевского режима и его кураторов к чудовищному теракту в Старобельске, понимаешь, что в основании такого подхода лежит воспроизводимая из века в век человеконенавистническая идеология. Она объясняет различающиеся реакции и оценки в зависимости от ранжирования государств, которые причастны к теракту и которые пострадали от него, по шкале их «близости» к Западу. Под «близостью» мы, конечно, понимаем политическое подчинение и тесное сотрудничество с западными государствами. В этой логике украинский режим, подчиняющийся западным кураторам, безусловно, «свой», а значит, обладает индульгенцией при совершении любых преступлений. При этом граждане России, требующей признания своего суверенитета, дегуманизируются.
Западный мир, который, конечно, разнообразен и не во всем един, постоянно проявлял двойные стандарты по отношению к другим народам. В его внешней политике были устойчивыми идеи расизма и колониализма, а затем и нацизма, которые и закрепили принцип «естественного неравенства» в политико-правовой практике, а также в торгово-экономическом взаимодействии с другими странами.
Подобно тому, как в Средневековье сословный статус правонарушителя и жертвы определял отношение к преступлению и наказание за него, вводил «право меча» для высших феодалов и почти их полную власть над зависимым населением, так и в Новое и Новейшее время (в периоды колониализма и нацизма) «белые господа» утверждали логику своего господства через право карать неподчиняющиеся народы по всему миру. Эти идеи настолько близки представителям западного истеблишмента, что сейчас мы наблюдаем возрождение нацизма.
По-прежнему они с легкостью делят человечество на цивилизованное и нецивилизованное. При этом как феодал был вправе «воспитывать» и наказывать зависимых людей, так и колонизатор и нацист, ссылаясь на «бремя белого человека», проявляли исключительную жестокость, подавляя любое сопротивление своей власти. Ведь чем отличаются убийства в концлагерях от казней в бельгийском Конго или Индии, а те от средневековых казней на площадях? Они говорят об одном и том же — о «праве» сеньора на убийство, опирающегося при этом на закон. Убийство туземца — то, что не влечет наказание, а убийство колонизатора — это покушение на власть, за что наказывали целые поселения.
«Туземные кодексы» — фактически калька со средневекового европейского права, а нацистские законы, освобождающие солдат вермахта от наказания за любые зверства против советских граждан, — продолжение логики «белый господин (высший феодал) вправе судить и карать». Западный колонизатор или нацист для утверждения своей власти творил террор, даже превентивный, не рассматривая его как преступление.
Но что изменилось сейчас? По-прежнему политики ЕС, Великобритании и США исходят из своей исключительности, присвоив себе статус демократичных государств, цивилизованных сообществ, которые имеют право насаждать свою волю и карать за неповиновение. Более того, западные лидеры могут убивать глав других государств, объявляя неподчиняющиеся государства «спонсорами терроризма», или судить их за то, что те «присвоили» себе право карать без их разрешения. Так они стремятся лишить сопротивляющиеся общества права на сопротивление.
Сейчас западные политики представили миру немного «смягченный» вариант такого подхода — «порядок, основанный на правилах». Согласно этому подходу, такие теракты, как в Старобельске, — кара за неподчинение западным правилам. В этом случае теракт трактуется не как преступление, а как «заслуженное» наказание, и оценка степени трагедии зависит от того, в какой стране он произошел. Так, в отношении «государств-бунтарей», которых на Западе принято называть «ревизионистами», формируется самый настоящий колониально-нацистский правовой режим.
Неудивительно, что для западного истеблишмента жизнь тех, кто находится за пределами «свободного демократического мира» и «райского сада по Боррелю», ничего не стоит. Эти жизни можно использовать для своих нужд, их можно убивать сотнями и даже тысячами, вводить против них санкции в наказание за сопротивление власти «белого господина». Право карать (право высшего суда) — важнейший элемент подтверждения высокого статуса, и его потеря означает потерю статуса. Для государств, считающих, что они вправе карать, потеря возможности карать означает и потерю суверенитета.
Так что двойные стандарты — это именно про власть, про стремление ряда западных стран лишить другие народы права защищать себя, свои идеи и ценности. А значит, двойные стандарты — это колониально-нацистский подход к международным отношениям. Отсюда «порядок, основанный на правилах» следует трактовать как порядок, основанный на колониально-нацистских правилах.
Это подтверждают и так называемые рейтинги демократии: те, кто не подчиняются или не используются Западом, относятся к авторитарным (нецивилизованным) государствам, а значит, рассматриваются как угроза западному доминированию. Поэтому все действия, связанные с преступлениями и терактами против представителей народа или государства, не относимого Западом к категории «свои», не рассматриваются как опасные деяния, а часто даже одобряются. И ведь мы это наблюдали по историческим меркам совсем недавно, во время чеченских войн, когда боевиков и террористов западные политики и медиа называли повстанцами, не замечая даже самые чудовищные теракты, связанные с убийствами детей. В ходе украинского кризиса таких примеров стало еще больше.
В настоящее время мы это наблюдаем на примере реакции западных СМИ и политиков на теракт в Старобельске. Его на Западе предпочли не заметить, закрыть глаза, как и на все предыдущие преступления киевского режима в Донбассе начиная с 2014 года.
При этом в адрес России мы видим оголтелые обвинения, сделанные буквально в первые минуты после происшествий, без должных расследований, когда highly likely оказывается единственным аргументом. Нам важно понимать, что оценка всех событий, связанных с РФ, дается на Западе именно через призму «права на кару».
Это идеология, отражающая глубинные ценности, которые невозможно в одночасье изменить. Это стремление Запада утвердить, обосновать и защитить свою монополию на насилие, на террор. Ведь восстановление или сохранение своего мирового порядка Запад проводит именно через террор. А значит, в этой логике он одобряется. Поэтому и отказ замечать теракт в Старобельске сродни другим военным актам против России.
Автор — доктор политических наук, кандидат исторических наук, профессор СПбГУ
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора
