По сообщениям инсайдеров, в Роскосмосе принято давно ожидаемое решение о смене концепции Российской орбитальной станции. Вместо ее создания на полярной орбите, предполагается остаться на орбите полета МКС. Почему это лучший вариант развития пилотируемой космонавтики в текущих условиях?
Вопрос о необходимости создания новой орбитальной станции на замену Российскому сегменту Международной космической станции (МКС) поднимается с 2010-х годов, когда стали изучать перспективы развития российской космонавтики — какие задачи стоят перед пилотируемой космонавтикой, какой будет следующая российская орбитальная станция, какие задачи она должна решать. В середине прошлого десятилетия научные учреждения Роскосмоса пришли к двум концепциям – созданию принципиально новой станции на полярной орбите (97°-98° северной широты) и отстыковке от МКС трех новых модулей Российского сегмента, у которых не выработан ресурс, с формированием на их базе новой российской станции.
Создание станции на полярной орбите обосновывалось задачей наблюдения за Северным морским путем, другой радиационной обстановкой, чем на орбите полета МКС, — более приближенной к полетам в дальний космос, и удобной трассой запусков пилотируемых кораблей с космодрома Восточный (полет проходит над сухопутной территорией России, что безопаснее в случае аварийной посадки).
Однако у такой орбиты есть и свои недостатки. Снижение грузоподъемности на такую орбиту. Грузовой корабль «Прогресс» сможет доставить на полярную орбиту не 2,6 т грузов, как на МКС, а только 1,5 т. Соответственно растут общие затраты на обслуживание станции. Также остро встает вопрос отсутствия радиационной защиты на российских модулях для работе на этой орбите. В первом модуле для этой станции нет возможностей для приемки нескольких кораблей, нет и иллюминаторов для наблюдения того самого Севморпути. То есть первый модуль новой станции, ранее готовившийся для запуска к МКС, требовалось бы радикально переделать. Затраты на ее создание оценивались в более чем 600 млрд рублей. Был и еще один вопрос — полная политическая изоляция. На полярную орбиту не полетят ни США, ни Китай, ни Индия. То есть в эпоху формирования новых международных альянсов российская пилотируемая программа окуклилась бы — замкнулась сама на себя.
Скорее всего, в итоге Роскосмос выберет вариант с созданием новой станции на орбите МКС из еще не выработавших ресурс модулей российского сегмента. Запустит Научно-энергетический модуль (НЭМ) к Российскому сегменту МКС и впоследствии отстыкует НЭМ, модуль «Причал» (запущен в 2021 году, обладает несколькими стыковочными узлами, позволяющими в будущем дооснащать станцию новыми модулями), и Многофункциональный лабораторный модуль «Наука» (запущен в 2021 году), собрав из них Российскую орбитальную станцию.
Во-первых, это позволяет, запустив один модуль НЭМ, получить через несколько лет компактную полноценную национальную станцию.
Во-вторых, сэкономить средства — два модуля из трех уже работают на орбите.
В-третьих, перенести научное оборудование и аппаратуру из старого Российского сегмента МКС в новую Российскую орбитальную станцию.
В-четвертых, визуально наблюдать территорию Украины и Европы несколько раз в сутки, что в нынешней ситуации, наверное, более приоритетно, чем наблюдение Севморпути.
В-пятых, РОС может использоваться и как национальная станция, так и при необходимости стать российским вкладом в новую международную станцию — торгуясь как с США, так и Китаем.
В то же время надо сразу признать, что у новой орбитальной станции нет прикладного назначения, которое бы оправдывало дорогостоящую пилотируемую программу, на которую тратится до 40% космического бюджета. То есть основное значение станции — чисто политическое — сохранение России в числе стран, имеющих собственную пилотируемую космонавтику. Другие задачи более эффективно решаются спутниками дистанционного зондирования Земли, специализированными научными аппаратами типа «Бион-М».
Если говорить об альтернативах, то есть и третий вариант, который нигде не озвучивается — создание новой станции на наклонении 67° с обеспечением запусков с космодрома Плесецк. Это альтернативный вариант, который собирает в себе как недостатки, так и достоинства двух основных вариантов.
Автор — эксперт по космонавтике
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора
