Обращение группы лиц, гордо называющих себя «Гражданский контроль 2021», вызывает интерес подходом, который «прогрессивные деятели» используют для аргументации своей позиции.
Многодневное голосование — это ужас, кошмар, до которого не додумался даже тоталитарный СССР. Преступления кровавого режима меркнут перед многодневным голосованием.
Они точно знают — только они и никто другой, — что многодневное голосование открывает широкие возможности для фальсификации. Почему? Потому что. Что можно возразить на такие аргументы? Правильно — нечего.
Логику в эти головы если и завозили, то какую-то странную. Если в СССР выборы были откровенной профанацией, значит, все однодневные выборы — профанация? Не сходится. Значит, многодневные — не профанация. Опять не сходится. Но в общем многодневные — это страшнее, чем в тоталитарном Мордоре.
Зачем эти люди такое пишут? Это та самая современная диктатура орущего меньшинства, когда шумные самопровозглашенные контролеры, которые точно знают, что людям хорошо, а что плохо, навязывают всем свое мифическое представление.
Это не контроль, организованный гражданами. Это контроль за гражданами. Самих людей они за граждан не считают — граждане где-то на Западе. Причем не реальном, а том, который существует только в воспаленных мозгах господ Сванидзе и компании.
Причем в головах у них смесь страшная. В прямом смысле страшная. «Многодневное голосование создает очевидные трудности», — говорят они. Да выборы и вообще создают трудности, на них тратятся деньги, может, лучше без них, господа контролеры? Народишко опять выберет не того, может, лучше пусть пришлют нам умного-красивого-правильного?
Ну и как же без модного нынче тренда «это другое»? На Западе многодневное голосование можно — у них «другие традиции». Такие же у них традиции. И со списками избирателей мухлюют, и бюллетени из конвертов при почтовом голосовании теряют. Мобилизуют сторонников. Подкупают. И даже за других голосуют. Просто нет там «всепропальцев». Выявляют, наказывают виновных, совершенствуют законодательство и продолжают работать в интересах граждан, которым, например, удобно подъехать к избирательному участку и проголосовать, не выходя из машины, как в Голландии. Хотите как в Голландии — надо работать над этим, а не орать.
А тем временем в России многодневное голосование проходит, потихонечку приживается. Избиратели голосуют, наблюдатели наблюдают. Практика нарабатывается, проблемы выявляются и решаются. Пока одни пишут письма, другие работают в интересах граждан.
Не оставляет впечатление, что в тексте есть некоторые опечатки. Следует читать не «кажущееся удобство», а «для кажущихся фальсификаций». Вот тогда все встает на свои места.
Возникает вопрос: когда кажется, надо что?
1. Креститься. 2. Обращаться в ЦИК. 3. Обращаться к врачу. 4. Проверять информацию
Что следующее? Ждем заявление А. Заякина об ужасах при защите диссертаций и требований отмены ученых степеней, званий и защиты дипломов, потому что это «создает трудности», а на Западе «у них совершенно другие традиции»?
Автор — политолог, журналист
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора
